DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile Davalı Banka arasında imzalanan 08.09.2011 tarihli Genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, kredi taksitlerindeki aksama nedeniyle davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine Tekirdağ ----.İcra Müdürlüğü ---- E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, 10.02.2016 tarihinde davacı müvekkili tarafından 62.675,00 TL dosyaya ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTKnun 8/1 Maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükmüne aynı maddenin 3. fıkrasında tüketicinin korunmasına ilişkin hükümlerin saklı tutulacağına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/821 Esas KARAR NO : 2018/81
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile Davalı Banka arasında imzalanan 08.09.2011 tarihli Genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, kredi taksitlerindeki aksama nedeniyle davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine Tekirdağ ----.İcra Müdürlüğü ---- E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, 10.02.2016 tarihinde davacı müvekkili tarafından 62.675,00 TL dosyaya ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTKnun 8/1 Maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükmüne aynı maddenin 3. fıkrasında tüketicinin korunmasına ilişkin hükümlerin saklı tutulacağına ilişkin bir istisna getirildiğini, müvekkilinin tacir mi tüketici mi sıfatına haiz olduğu ve uygulanacak mevzuat hükümlerinin yargılama sırasında belirleneceğini, usul ve yasaya aykırı tahsil edilen alacak tutarının yargılama sırasında netleşeceği belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 3.000,- TLnin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı yanın 08.09.2011 tarihinde imzalamış oldukları kredi sözleşmesinin ticari nitelikte sözleşme olduğunun açık olduğu, davalı yanın tarım işleriyle ilgili ticari faaliyetler yürütmekte olup söz konusu krediyi de ticaretini genişletmek için kullandığını, bu sebeple taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesinin ticari mahiyette olduğunun tartışmaya mahal vermeyecek düzeyde net olduğu, davacı yanın ticari faaliyet yürütmekte olduğundan TTK 8/3 fıkrasının uygulanamayacağı, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan Ticari Kredi için haksız kazanç şeklinde alındığı iddia edilen ücret ve komisyonların imzalanan sözleşme ile usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının dilekçesindeki hususların Tüketici mevzuatı ile tüketici talepleri bağlamında olduğu ve her iki tarafı da tacir olan sözleşmelere uygulanamayacağını, 6102 Sayılı TTKnın ücret isteme başlıklı 20.Maddesine göre tacir olan veya olmayan bir kimse, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmeti görmüş olan kimseden münasip bir ücret isteyebileceğini belirterek tarafları tacir olan ve ticari kredi için tahsil edilen ticari faizin usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen faizin haksız ve fahiş olduğu iddiasına yönelik alacak davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamaml...