DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçluların müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği kendisine .... müşteri numarası ile ... Nolu KMH ve .... nolu KL gereği kredi tanımlandığını, borçlunun anılan KMH ve KL hesabından tasarrufi işlemleri gerçekleştirdiğini, borçluların iş bu hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden bahsi geçen KMH ve KL hesabını 17/02/2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın kat edilmesi ile birlikte davalı borçlulara müvekkili banka tarafından borçlunun bankalarına bildirdiği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1069 KARAR NO : 2018/741
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçluların müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği kendisine .... müşteri numarası ile ... Nolu KMH ve .... nolu KL gereği kredi tanımlandığını, borçlunun anılan KMH ve KL hesabından tasarrufi işlemleri gerçekleştirdiğini, borçluların iş bu hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden bahsi geçen KMH ve KL hesabını 17/02/2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın kat edilmesi ile birlikte davalı borçlulara müvekkili banka tarafından borçlunun bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak bir adet kat ihtarnamesinin tebliğe çıkarıldığını, ihtarda öngörülen süreler için de borcun ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının açıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu ileri sürerek tüm itirazların iptaline, takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : davanın süre aşımına uğradığını, müvekkillerinin kredi kartına dair ödenmeyen bir miktar borçları olduğunu kabul ettiklerini, kredi ve kredi kartı için talep edilen faiz ve faize işletilen faizlerle fahiş hale gelen kısmına dair borca itirazlarının olduğunu ancak talep edilen 37.200,00 TL tutarlı çek sorumluluk bedeli nedeniyle doğmuş veya doğacak bir borcun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin çek karnesinin 3. Kişiler tarafından ele geçirilip sahte imzalarla dolaşıma sokulduğunu, müvekkilinin bu sahte imzalı çeklerle ilgili olarak çeklerini kullanan sahte imzalarla piyasaya süren kişiler aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, açılan davanın halen Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından devam ettiğini ileri sürerek davanın süresinde açılmadığından reddine, davanın esastan reddine, davacının %25 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. Yazılan müzekkerelere cevap verildiği, icra dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Dosya kül halinde bankacı bilirkişi ....e tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda davacı banka, davalı kredi lehtarı ....Ltd. Şti.ye ticari rotatif kredi,...