Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/934 · K. 2018/513
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/934 K. 2018/513

E. 2016/934K. 2018/51311 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesiistinaf yolubaşvuru süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hava, kara ve deniz taşıma işleri ile iştigal ettiğini ve davalıya hava taşıma hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından, davalı şirketin mallarının .... nolu 04-05,2016 tarihlî konşimento ile İstanbul AHL/den Jeddah'a taşındığı, bu taşımalar kapsamında 26/03/2016 tarih .... nolu 1.481,63 USD, 06,05,2016 tarih ... nolu 2.556,50 USD, 06.05.2016 tarih ... nolu 336,88 USD bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/934 KARAR NO : 2018/513

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hava, kara ve deniz taşıma işleri ile iştigal ettiğini ve davalıya hava taşıma hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından, davalı şirketin mallarının .... nolu 04-05,2016 tarihlî konşimento ile İstanbul AHL/den Jeddah'a taşındığı, bu taşımalar kapsamında 26/03/2016 tarih .... nolu 1.481,63 USD, 06,05,2016 tarih ... nolu 2.556,50 USD, 06.05.2016 tarih ... nolu 336,88 USD bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hava yolu taşıması sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 29/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı ticari defterlerinin lehine delil vasfı taşıdığı, yanlar arasında davacı tarafından davalıya yurt dışı hava taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle, davacı .... Nak. A.Ş.nin, davalı .... San. ve Tic, Ltd. Şti/den 3.300.01USD alacaklı olduğu, davacının alacaklı olduğu 3.300,01 USD'nin icra takip tarihinde TL karşılığının, 3.300.01USD x TCMB döviz Satış kuru 3.0686= 10-126,41 TL olduğu, yine davacının alacağına dayanak faturaların elektronik ortamda e-fatura ve Temel Fatura niteliğinde düzenlendiği, e-fatura uygulamasında faturanın karşı tarafın sistemine Online olarak direk gönderildiği, dolayısıyla davalının dava konusu faturaları tebliğ aldığının sabit olduğu, davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinde, .... Bankalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2018/481

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 · K. 2018/829

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/424

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/518

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2018/530

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2019/756

3 Temmuz 2019