E. 2016/1102 K. 2018/631

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1102 Esas KARAR NO : 2018/631

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ....şubesini dava dışı Müteveffa .... ile imzalamış olduğu 28/08/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde krediler kullandırıldığını, müteveffa ....' nın kullandırılan krediler borcunu zamanında ödememesi üzerine 1.bentte belirtilen tüm krediler için 27/06/2014 tarihinde Gebze .....Noterliği vasıtasıyla .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, ihtar tarihi itibariyle anapara, faiz, KKDF ve BSMV dahil olmak üzere toplam 69.215,88 TL olan banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtardan sonra ödeme yapılmadığından ve borçlunun vefat etmesinden dolayı Bakırköy .....Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan .... esas .... karar sayılı veraset ilamı ile borçlu Müteveffa....ı' nın mirasçıları davalılar.... ve .... hakkında Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinde takibe geçilerek takip tarihi itibariyle ödenmeyen krediler için anapara, faiz, BSMV ve ihtarname masraf toplamı 72.433,61 TL sına ulaşan banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, borçluların takip dosyasına 21/10/2014 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiklerini, borçluların haksız itirazı ile icra takibi durduğunu, davalıların Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20 ından az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 72.433,61 TL kredi borcu alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalıların ( borçluların ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalıların itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalıların davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/02/2018 havale tarihli raporunda; ..............Davacı....bank T.A.Ş. ile asıl borçlu.... arasında, 28.08.2012 tarihinde 300.000,00 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir. Söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi 6 ana madde halinde ,belirlenen limit dahilinde açılacak kredilerle ilgili genel koşul...