Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/812 · K. 2019/643
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 K. 2019/643

E. 2017/812K. 2019/6432 Temmuz 2019
itirazın iptaliiptal davasıicra takibibedel tahsiliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreödeme emrikredi sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Asıl borçlu ....Ltd.Şti. ile müşterek borçlu-müteselsil kefil olan davalı (borçlu) ...., müvekkilim bankanın .... Şubesinde 15.04.2015 tarihinde 500.000,00 TLlik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalamış bulunmaktadır. Asıl borçlu ...Ltd.Şti. ile müşterek borçlu-müteselsil kefil olan davalı (borçlu) ..., müvekkil bankanın aynı şubesinde iş bu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri tahtında, Esnek Ticari Hesap ve Gayri Nakit Çek Kredisi kullanmıştır. Davalı (borçlu) müvekkil banka şubesinden kullandığı yukarıda 1.maddede yazılı kredileri kullanmış, ancak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2019/643

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Asıl borçlu ....Ltd.Şti. ile müşterek borçlu-müteselsil kefil olan davalı (borçlu) ...., müvekkilim bankanın .... Şubesinde 15.04.2015 tarihinde 500.000,00 TLlik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalamış bulunmaktadır. Asıl borçlu ...Ltd.Şti. ile müşterek borçlu-müteselsil kefil olan davalı (borçlu) ..., müvekkil bankanın aynı şubesinde iş bu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri tahtında, Esnek Ticari Hesap ve Gayri Nakit Çek Kredisi kullanmıştır. Davalı (borçlu) müvekkil banka şubesinden kullandığı yukarıda 1.maddede yazılı kredileri kullanmış, ancak ödeme vadeleri geldiğinde söz konusu bu kredi borçlarını ödememiştir. Davalı borçluların iş bu kredi borçlarını ödememesi üzerine, ası! borçlu ile müşterek borçlu, müteselsil kefile Gebze ... Noterliği aracılığı ile 02.03.2017 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilerek, hesap özeti de eklenerek davalı borçluların sözleşmede yazılı adreslerine gönderilmiş yaptığı adres değişikliğini Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2 Yasal İkametgahlar ve Deliller başlıklı maddesi doğrultusunda müvekkil banka şubesine bildirmediğinden, sözleşmenin iş bu maddesi gereği tebliğ edilmiş sayılan ihtarnamede de ayrıntılı izah edildiği üzere, 28.02.2017 tarihi itibariyle toplam 6.908,61.-TL olan nakit alacağımızın ödenmesi ve 3 adet çek yaprağının banka şubesine teslim edilmesi veya karşılığı olan 3.870,00.-TL çek garanti bedelinin banka şubesine bloke edilmesi İhtar ve talep edilmiştir. Ancak davalı borçlular tarafından kredi borcu ödenmediğinden dolayı davalı borçlular aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Bunun üzerine; davalı (borçlu) tarihiz dilekçesinde kısaca ... şirketteki hissesini devrettiğini, borcu kabul etmediğini... beyan ederek itiraz etmiş ve icra takibini durdurmuştur. Davalı (borçlu) yapmış olduğu itirazlarında tamamen haksız ve kötü niyetli olup, icra takibini sürüncemede bırakma, uzatma amacı gütmektedir. Bu nedenle borçluların itirazının iptali için sayın mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur. Davalı borçlu vekilin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptaline, davamızın kabulüne ve takibin devamına karar verilmesini, yine davalıların itirazında kötü niyetli olmaları sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Bakırköy ... İcra Dairesinin ....sayılı dosyasında borçlu olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2018/451

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2018/510

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2018/940

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2019/343

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/682

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2019/317

13 Mart 2019