E. 2018/952 K. 2019/682

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/952 Esas KARAR NO : 2019/682

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Borçlular hakkında açılmış bulman Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...Esas numaralı icra takibine tüm borçlularca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, Borçluların yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu, davalı şirket ile müvekkil banka arasında Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığım, diğer iki davalının da müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalılara ticari kredili mevduat hesabı ve Şirket adına Kredi Kartı kullandırıldığını ancak borcun ödenmediğini, Davalılara, ödenmeyen borç nedeniyle müvekkil banka tarafından Ankara ..... .Noterliği aracılığıyla 14/09/2017 tarihli ve .... yevmiye no lu hesap kafi içeren ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnameye itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmediğinden icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalıların borçlarının olmadığına ve borcun tebliğ edilmediğine dair itirazlarının haksız olduğunu, EK-7de sunduğukları ekstrede görüldüğü üzere ihtarnamenin kendilerine tebliğinden 3 gün sonra kısmi ödemede bulunulduğunu, ve devam eden 3 ayda da davalı şirket ve ... tarafından düzenli kısmi ödemeler yapıldığını, bunun yanı sıra EK-8de sundukları kredi kartı hesap özetinde de görüldüğü üzere davalı ... tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu durumun ÎÎK 68/b maddesi gereğince usulüne uygun hesap Kat 7 gönderilmiş olduğunun, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğinin ve borcun borçlularca kabulünün ispatı olduğunu, sözleşme, ihtarname, tebliğ mazbatası ve diğer banka kayıtlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, ...nun şirket üzerindeki hissesini devretmesi sebebiyle borcunun bulunmadığı itirazının geçersiz olduğunu, sözleşmeyi şirket ortağı olarak değil şahsi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmanın kefaleti sonlandırmayacağım, bu sebeple borçtan sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, bu konuda emsal Yargıtay ..... Hukuk Dairesi .... E. ,.... K. karaman EK- 10'da sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların borcunu ve miktarını kendisine gönderilen ihtarname ile öğrenmiş olup borca itiraz etmekte kötüniyetli olduklarının, borçluların itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle işbu dava açılmak zorunda kalındığım belirterek, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...Esas numaralı dosyasındaki İtirazın İptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmi...