DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil-banka ile davalı firma arasında imzalanmış olan 18.11.2016 tarih-150.000,00-TL. bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, davalıya 01067TT-6055 nolu 1 adet Ticari Tüketici (TT) kredisi tanımlandığını, davalının anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, anılan sözleşmeye göre 2 ve 3 nolu davalıların, 1 nolu davalı şirketin kefili olduklarını, Yazılı kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen hesabının 14.03.2018 tarihi itibariyle kat edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2019/433
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil-banka ile davalı firma arasında imzalanmış olan 18.11.2016 tarih-150.000,00-TL. bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, davalıya 01067TT-6055 nolu 1 adet Ticari Tüketici (TT) kredisi tanımlandığını, davalının anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, anılan sözleşmeye göre 2 ve 3 nolu davalıların, 1 nolu davalı şirketin kefili olduklarını, Yazılı kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen hesabının 14.03.2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, Hesabın katı ile birlikte davalılara müvekkil banka tarafından 14.03.2018 tarihinde davalılara ayrı ayrı ihtarname/uyarı mektubu tebliğe çıkartıldığını, İhtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, K.çekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası üzerinden (7) örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrim tebellüğ eden borçlu-davalının yasal süresi içinde borca, faiz oranına ve tum ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğinden yeni muttali olunduğunu, Davalının kullandığı krediyi geri ödememiş olduğunu, hesap kat tarihi İtibarıyla ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarının, işletilen faiz oranlarındaki isabetin, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun sabit hale geleceğini belirterek, davalının vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılarca dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 9.284,27 TL asıl alacak, 458,51 TL işlemiş faiz, 12,60 TL masraf olmak üzere toplam 9.755,38 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 19/02/2019 havale tarihli raporunda; .........Davacı .... ...nin dava dosyasında mübrez 18.11.2016 tarihli ...