DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin örme kumaş imalatı ve satışı yaptığını, müvekkil şirketin davalı borçluya örme kumaş satışı yaptığını, davalı şirketin aldığı malların bedelini ödememesi üzerinde müvekkil şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağını tahsil etmek için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın müvekkil ile davalı şirket arasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1127 Esas KARAR NO : 2018/396
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin örme kumaş imalatı ve satışı yaptığını, müvekkil şirketin davalı borçluya örme kumaş satışı yaptığını, davalı şirketin aldığı malların bedelini ödememesi üzerinde müvekkil şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağını tahsil etmek için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın müvekkil ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkil şirketin davalı şirkete örme kumaş satışı yaptığını ancak buna mukabil alacağını tahsil edemediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan 107.021,50 TLlik takibe karşı davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa ticari faiz işletilmesine, takip toplamının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil hakkında davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibine konu alacağın olmaması nedeniyle müvekkile gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve müvekkilin borcunun olmadığının beyan edildiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, dava neticesinde davacı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile işbu davayı kötü niyetli olarak açması sebebiyle sözleşmesel vekalet ücreti ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 107.021,50 TL cari hesap alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takip dosyasındaki miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 20/11/2017 havale tarihli raporunda; ......Davacı def...