DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı firma ile müvekkil firma arasında müvekkili şirketin davalı şirkete ... tedarik etme hususunda anlaştıklarını, davalı ... denilen malzemeyi gümrük kısmında teslim aldığını ve faturası kesildiğini, müvekkili şirket malzemeleri tam ve eksiksiz olarak davalı firmaya teslim ettiğini, davalı borçlu şirket ise bu mallara karşı ödemesi gereken bedelin tamamını ödenmediğini, davalı borçlu şirkete değişik zamanlarda başvurulmuş olsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin 61.7460.69 TL'lik faturaya dayalı Cari hesap alacağının tahsil amacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/927 Esas KARAR NO : 2018/284
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı firma ile müvekkil firma arasında müvekkili şirketin davalı şirkete ... tedarik etme hususunda anlaştıklarını, davalı ... denilen malzemeyi gümrük kısmında teslim aldığını ve faturası kesildiğini, müvekkili şirket malzemeleri tam ve eksiksiz olarak davalı firmaya teslim ettiğini, davalı borçlu şirket ise bu mallara karşı ödemesi gereken bedelin tamamını ödenmediğini, davalı borçlu şirkete değişik zamanlarda başvurulmuş olsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin 61.7460.69 TL'lik faturaya dayalı Cari hesap alacağının tahsil amacı ile Anadolu ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine dosya Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü ... esas numarasını aldığını, davalı borçlu bu dosyada da borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkil firmaya borcu olmadığını belirtse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin borcu davalı tarafından ödenmediğini, bu durum gerek müvekkil firmanın gerek davalı firmanın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı borçlu şirket kötü niyetli davranarak gümrükte kesilen fatura bedeli üstünden tarafımıza ödemediği fatura bedelini düşerek fark faturası olarak 30/12/2015 tarihli 22.102.40 Euro bedelli kesmiş bu faturayı taraflarına takip tarihinden çok sonra tebliğ etmeye çalıştığını ancak taraflarına gelen fatura Kadiköy .... Noterliği 21/01/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile iade edildiğini, açıklanan nedenler ile icra takibine yapılan haksız kötüniyetli ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ve alacak miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek takibin devamına karar verilmesi istemli iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, davalı borçlunun haksız kötüniyetli ve dayanaktan yoksun icra takibine yaptığı itirazın iptaline icra takibinin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili şirkette fatura ve cari hesap alacağı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun bu işlerin müvekkili tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından itirazın iptali istemiyle mahkememize müracaatta bulunarak bu davanın açıldığını, davacı...