DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ailesi ile birlikte ikame ettiği, ... Beylikdüzü İstanbul adresinde mukim meskeninde bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağışlar sebebiyle 04/01/2016 tarihinde evine su bastığını, su basması sonucu müvekkilinin evi ve eşyalarının kullanılamaz hale geldiğini ve meydana gelen olaydan dolayı davalının ... nolu poliçesinden kaynaklı " ikametgah değişikliği masrafı " sorumluluk tutarı olan 7.200 TL tazmini amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1138 Esas KARAR NO : 2018/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ailesi ile birlikte ikame ettiği, ... Beylikdüzü İstanbul adresinde mukim meskeninde bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağışlar sebebiyle 04/01/2016 tarihinde evine su bastığını, su basması sonucu müvekkilinin evi ve eşyalarının kullanılamaz hale geldiğini ve meydana gelen olaydan dolayı davalının ... nolu poliçesinden kaynaklı " ikametgah değişikliği masrafı " sorumluluk tutarı olan 7.200 TL tazmini amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibinin durdurduğunu, davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ... sayılı poliçede ikametgah değişikliği masrafları ek teminatı bulunduğunu, ek teminatın limitinin 7.044 TL olduğunu, ek teminatın poliçe kapsamına giren bir hasar sonucunda konutun kullanılamaz hale gelmesi durumunda başka bir ikametgaha geçmek için yapılacak masrafları kapsadığını, oysaki hasarın binanın kendi kusuru ve ayıbı nedeniyle oluştuğunu, binanın 2015 yılında inşaa edildiğini, oluşan hasarın inşaat kusurundan kaynaklandığını, bu nedenle hasar talebinin 29.01.2016 tarihinde müvekkil şirket tarafından red edildiğini, poliçe teminat kapsamına giren bir hadise neticesi hasar oluşmadığından davacının talebinin teminat dışı kaldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 7.200 TL ikametgah değişikliği, 331,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.531,99 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe tiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra dosyasındaki borçtan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra sigortacı bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin26/07/2017 havale tarihli raporunda; Davacı ...a ait konutun ... Sigorta A.Ş nez...