DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığında ödenmeyen 11.800,00 t için Bakırköy .... İcra Müd.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, verilen hizmet karşılığı 4 adet faturanın yasal süresi içerisinde düzenlendiğini ve borçluya gönderildiğini, verilen hizmetin ilan hizmeti olduğunu bu hizmetin denetiminin yayınların karşılaştırılması vasıtası ile yapılabileceğini, faturaların kargo ile gönderildiğini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1132 Esas KARAR NO : 2018/555
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığında ödenmeyen 11.800,00 t için Bakırköy .... İcra Müd.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, verilen hizmet karşılığı 4 adet faturanın yasal süresi içerisinde düzenlendiğini ve borçluya gönderildiğini, verilen hizmetin ilan hizmeti olduğunu bu hizmetin denetiminin yayınların karşılaştırılması vasıtası ile yapılabileceğini, faturaların kargo ile gönderildiğini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 11.800 TL asıl alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 05/12/2018 havale tarihli raporunda; ............İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu ve açılış/kapanış beratlarının ibraz edildiği böylece ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğu kanaatine varılmış, Taraflar arasındaki ticari ilişki 2016 yılında 0,00 t bakiye ile başlamış olduğu; davacı tarafın, davalıya ilişkin hesapları 120 - ALICILAR HESABI nda .... alt hesabında takip etmekte olduğu, (senetsiz alacağın doğması ile bu hesaba borç, tahsil edilmesi halinde "ödemeler, aktarmalar ve hesaben mahsuplar dahil" alacak kaydedilir) davacı şirket kayıtlarına göre davalı şirketin hesap bakiyesinin 31.03.2016 tarihi itibarı ile 11.800.00 t bore kalanı verdiği görülmüştür. Davacı şirketin 2016 yılı muavin kayıtlarına göre davacı ile davalı şirket arasında başka işlem kaydı bulunmamakta olup, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten 11.800,00 t alacaklı olduğu saptanmıştır. 31.03.2016 tarihli fatura ve yevmiye defter kaydı görüntüsü sunulmuştur. Taraflar arasında cari hesap ilişkisi nedeniyle Temel bir ticari ilişkinin oluştuğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise bu ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap işlemlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu tespitler nedeniyle de irsaliye ve f...