DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ..../... şubesi ile .... Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini .... ve .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından, asıl borçlu .... Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun işbu krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, asıl borçlu ve müşterek borçlu olan kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için Ankara .....Noterliğinin 13/11/2014 tarihli ihtarnamesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1079 KARAR NO : 2019/1139
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ..../... şubesi ile .... Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini .... ve .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından, asıl borçlu .... Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun işbu krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, asıl borçlu ve müşterek borçlu olan kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için Ankara .....Noterliğinin 13/11/2014 tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, tüm girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili amacıyla Çatalca İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ileri sürerek, yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka vekili sözleşme asıllarını , tebliğ şerhli kat ihtarnamesi, ihtar masrafını gösterir makbuz sureti, faiz oranlarını gösterir belgeler , hesap ekstrelerini ibraz etmiştir. Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ticari krediden doğan 5.460,81-TL asıl alacak, 218,89-TL işlemiş faiz, 10,94-TL % 5 BSMV, kredili mevduat borcundan doğan 15.869,13-TL asıl alacak, 1.793,27-TL işlemiş faiz, 707,97-TL %39 işlemiş temerrüt faizi, 125,05-TL %5 BSMV, 161,12-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 24.347,18-TL alacağın tahsili için 07/12/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 07/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 12/12/2014 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı bankanın ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen...