DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine muavin defter kayıtlarındaki cari bakiye borcunun tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 07/07/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edip, hakkında başlatılan alacağının tahsiline ilişkin icra takibinin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, yersiz ve mesnetsiz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/699 KARAR NO : 2019/1136
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine muavin defter kayıtlarındaki cari bakiye borcunun tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 07/07/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edip, hakkında başlatılan alacağının tahsiline ilişkin icra takibinin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacının ..... içki gibi içecek firmalarından almış olduğu ürünleri bölgesi içerisindeki bakkal, market, tekel, restaurant gibi işletmelere dağıtım ve satışı kapsamında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet sırasında işletmelere sunmuş olduğu mal ve hizmet bedelini peşin veya çek, senet ve açık cari hesaplarla vadeli olarak tahsil ettiğini, mal ve hizmet sunmuş olduğu işletmelerden alınan ödemelerin fatura tutarına göre kısmi ödemelerin bakiye tutardan düşürüldüğünü, davalıya cari hesaptaki en son bakiye tutar üzerinden icra takibinin yapıldığını, davalı ile arasında 2018 yılı başından itibaren süren bir ilişkinin bulunmadığını, bu ticari ilişki içerisinde, müvekkilinin borçluyu hiç bir zaman mağdur etmediğini, borçlunun bir süre sonra borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazlar sunduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin faiziyle birlikte devamına ve davalının kötü niyetinden ötürü tüm dava değeri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/07/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, müvekkili aleyhine cari hesaptaki en son bakiye tutar üzerinden icra takibinin yapıldığının beyan edildiğini, davacının ürünlerin tam ve sağlam teslim alındığının süresinde faturalara itiraz edilmediğini ve itirazın dayanaksız olduğu beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı yanca satış ve arzı gerçekleştirilen ürünlerin büyük bir kısmının bozuk ve kullanıma elverişsiz olduğundan müvekkili şirketçe satışı gerçekleştirilmemiş olduğunu, teslim alındığı halde iade ve tespite hazır şekilde bekletildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davanın reddine, harç, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DE...