DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme davalının işletmeye tekstil ürünü olan kumaş temin ettiğini, müvekkili işletmenin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, faturaları davalı şirkete teslim ettiğini, cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, davalının 04/05/2018 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 72.573,29-TL bakiyesi kaldığını, müvekkili işletmenin tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirket kalan borcunu ödemediğini, müvekkilinin Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının işbu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/582 KARAR NO : 2019/1064
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme davalının işletmeye tekstil ürünü olan kumaş temin ettiğini, müvekkili işletmenin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, faturaları davalı şirkete teslim ettiğini, cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, davalının 04/05/2018 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 72.573,29-TL bakiyesi kaldığını, müvekkili işletmenin tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirket kalan borcunu ödemediğini, müvekkilinin Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile taraflar arasında cari hesap mutabakatının yapılmadığını, buna ilişkin bir belgenin sunulmadığını, varsa bile imza ve yazının müvekkili firmaya ait olmadığını, müvekkili şirketin davacı firmaya borcunun olmadığını, davacı firmadan alacağının olduğunu, davacı tarafın asıl amacının elinde kalan ürünleri davalı firmaya zorla satmak istemesinden kaynaklandığını ileri sürerek, davanın reddine, davalı yararına %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 72.252,61-TL asıl alacak ile 320,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.573,29-TL takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İ...