DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Dubai'de yapılacak aydınlatma ile ilgili bir fuara katılmak için davalı şirket ile anlaştıklarını, varılan anlaşma gereği müvekkili şirketin fuarda kullanılacak ürünlerin davalının fuar alanına taşıyacağını ve diğer hizmetleri vereceğini, far günü gelip çattığı halde gümrüğe kadar gelmiş olan ürünleri fuar alanına götürmeyerek davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, fuara katılabilmek için müvekkili çalışanlarının bu işlemi kendilerinin yapmak zorunda kaldıklarını, bu sebeple müvekkili şirketin 6.449,20-TL ödemek zorunda kaldığını, ödenen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1117 KARAR NO : 2019/1243
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Dubai'de yapılacak aydınlatma ile ilgili bir fuara katılmak için davalı şirket ile anlaştıklarını, varılan anlaşma gereği müvekkili şirketin fuarda kullanılacak ürünlerin davalının fuar alanına taşıyacağını ve diğer hizmetleri vereceğini, far günü gelip çattığı halde gümrüğe kadar gelmiş olan ürünleri fuar alanına götürmeyerek davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, fuara katılabilmek için müvekkili çalışanlarının bu işlemi kendilerinin yapmak zorunda kaldıklarını, bu sebeple müvekkili şirketin 6.449,20-TL ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu paranın davalı şirkete 19/02/2018 tarih ve ..... sayılı fatura ile yansıtıldığını, davalı şirketin bu faturaya bugünde kadar itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, davalı şirket yetkilileri ile mail ortamında yapılan yazışmalarda borcun kabul edildiğini ancak ödeme hususunda bir sonuç alınamadığını, davalı hakkında bu kez Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini ancak davalının hem yetki itirazında bulunduğunu, hem de alacağa itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 6.449,20-TL'nin takip tarihinden itibaren %9 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde 23/10/2018 tarihli itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMM...