Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1054 · K. 2019/1194
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 K. 2019/1194

E. 2018/1054K. 2019/119420 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itiraziadeödeme emriön incelemebilirkişi raporubaşvuru süresitakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürünler nedeni ile toplam 12.557,46-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin vekili marifeti ile borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1054 KARAR NO : 2019/1194

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürünler nedeni ile toplam 12.557,46-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin vekili marifeti ile borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine davacı tarafından açılmış olan itirazın iptali davasının usule aykırı olduğunu, davanını reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkilinin almış olduğu ürünlerin bedellerini davacı tarafa tam ve eksiksiz şekilde ödediği, ancak müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davacı yanın kötü niyetli olarak ürün satımına ilişkin ödemelerin tarafına yapılmadığını iddia ettiği, davacı yanın dayanak olarak faturaları gösterip icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde taraflarına yöneltilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2019/1243

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2019/1195

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/1135

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1136

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2019/1339

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/1063

16 Ekim 2019