DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "....... kumaş" ticareti yapan, büyük konfeksiyon markalarına ....... kumaş tedarik eden; tekstil sektörünün önemli bir kuruluşu olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 12/10/2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya gönderilen mutabakat mektubunda 1.181.617,83-TL'lik cari alacak üzerinde mutabık kalındığını, 19/10/2016 tarihinde davalı tarafından 342.910,58-TL ödeme yapıldığını, 838.707,25-TL bakiye cari borcu kaldığını, davalının müvekkiline ihtarname gönderdiği, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1112 KARAR NO : 2018/887
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "....... kumaş" ticareti yapan, büyük konfeksiyon markalarına ....... kumaş tedarik eden; tekstil sektörünün önemli bir kuruluşu olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 12/10/2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya gönderilen mutabakat mektubunda 1.181.617,83-TL'lik cari alacak üzerinde mutabık kalındığını, 19/10/2016 tarihinde davalı tarafından 342.910,58-TL ödeme yapıldığını, 838.707,25-TL bakiye cari borcu kaldığını, davalının müvekkiline ihtarname gönderdiği, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla cari alacakları olan 838.707,25-TL takibe esas tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluya icra dairesinde ödeme emri tebliğ edildiği, bunun üzerine 26/10/2016 tarihinde 838.707,25-TL tutarındaki borcunu müvekkili şirkete ait banka hesabına yatırdığını, bu ödemenin ardından davalının icra dosyasındaki takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, davalının %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taraf ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı yana hiç bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın icra takibini ve davasını kötüniyetli olarak açtığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 838.707,25-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca iti...