DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete 5 adet fatura karşılığı işlenmiş deri teslim edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyince Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 62.777,15-TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/680 KARAR NO : 2018/763
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete 5 adet fatura karşılığı işlenmiş deri teslim edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyince Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 62.777,15-TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın icra takibine konu cari hesapta kayıtlı olabilecek faturalar karşılığı müvekkiline herhangi bir mal veya hizmet tesliminde bulunmadığını, taraflarına ne cari hesap özeti ne de dayanağı belgelerin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya faiz borcunun da olmadığını, müvekkilinin yargılama konusu takipten önce böyle bir alacak talebinden de haberdar olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacının %20'den az olmak kaydıyla kötü niyetli takip tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas (Eski İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 66.641,81-TL'nin takip tarihinden itibaren %10,50 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri 15/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde 19/10/2015 tarihli itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş önce davacının ticari defter ve belgeleri yönünden Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2013-2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında öteden beri devam eden mal alışverişine dayandığı t...