E. 2016/882 K. 2018/137
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında gerçekleştiğini iddia ettiği ticari faaliyet sonucunda doğan borca yönelik 16/01/2016 düzenleme tarihli .... sıra nolu 4.283,28-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ilgili faturaya borçlu/davalı tarafından itiraz edilmediğini, ilgili fatura cari hesap ekstresine kaydedilerek takip bedeli, 4.283,28-TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın 02/08/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, ilgili itirazın iptali için işbu davanın açıldığını belirterek Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası...
Karar Metni
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/882 KARAR NO : 2018/137
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında gerçekleştiğini iddia ettiği ticari faaliyet sonucunda doğan borca yönelik 16/01/2016 düzenleme tarihli .... sıra nolu 4.283,28-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ilgili faturaya borçlu/davalı tarafından itiraz edilmediğini, ilgili fatura cari hesap ekstresine kaydedilerek takip bedeli, 4.283,28-TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafın 02/08/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, ilgili itirazın iptali için işbu davanın açıldığını belirterek Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibinin 3.781,08-TL'lik kısmına karşı, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak icra takibine kısmi itiraz ettiğini iddia ettiği davalı aleyhine itiraz ettiği miktarın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin TK'nun 35.maddesi uyarınca davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece ....İcra Dairesine ve.... SGM Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ....tarafından düzenlenen 10/08/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıdan 26/07/2016 icra takip tarihi itibariyle 4.283,28-TL asıl alacağı olacağı, işbu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB değişen oranlarda avans faiz hesabı yapılması gerekeceği kanaatinin hasıl olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında, ticari ilişkinin olduğu, ancak taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir anlaşma ve/veya cari hesap sözleşmesi olmadığı,davacının bir adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağını tahsil edememesi üzerine 01/07/2016 tarihinde, cari hesap alacağını dayanak göstererek, davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı,,davacının ibraz ettiği yasal ticari def...