DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü etiket, hologram etiket, örme etiket, madeni etiket, karton etiket, kauçuk etiket, pvc, varak, plastik, frekans, deri, bez ve suni deri, kurdela, metal ve benzeri madenlerden, etiket ve aksesuar fason imali, başkalarına yaptırılması, ithali, ihracı, toptan, perakende, pazarlama dahili ticaretini ve üretimini yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, çoğunlukla da, sektöründe, etiketleme ve yıkama gibi hizmetleri sunan bir şirket olup, aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete dokuma etiket, karton etiket, yıkama...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/982 KARAR NO : 2018/114
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü etiket, hologram etiket, örme etiket, madeni etiket, karton etiket, kauçuk etiket, pvc, varak, plastik, frekans, deri, bez ve suni deri, kurdela, metal ve benzeri madenlerden, etiket ve aksesuar fason imali, başkalarına yaptırılması, ithali, ihracı, toptan, perakende, pazarlama dahili ticaretini ve üretimini yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, çoğunlukla da, sektöründe, etiketleme ve yıkama gibi hizmetleri sunan bir şirket olup, aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete dokuma etiket, karton etiket, yıkama vs anılan hizmetleri sunduğunu, taraflarından, borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile bakiye alacakları 3.245,55-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ödeme emrinin tebliği üzerine, icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket, ilamsız takibe itiraz etmiş olduğunu ve itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, Bakırköy .... icra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılacağından bahisle yatırdıkları harcın mahsubu için derkenar alındığı, İcra Müdürlüğü'ne yatırılan harcın mahsubunun talep edildiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesinde; borcunun olmadığı, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ekte sunulan faturalar ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari işin gerçekleştiğinin sabit olduğu, borçlunun sırf müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz etmiş olduğunu ve bu nedenle vaki itirazın iptali için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğundan davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini belirterek, neticeten; davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... .İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 3.245,55-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işle...