DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işleri ile uğraştığını, ... A.Ş.'ye ... hizmeti verdiğini ve ... EURO alacağı bulunduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin ... şirketine bağlı olan ... A.Ş.'den ... EURO alacağı bulunmakta olduğunu, ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'yi devraldığını ve ticaret sicil gazetesinde devraldığı ... A.Ş.'den olan alacakların bildirilmesi için çağrı ilamı yayınlamış olduğunu, taraflarınca alacağı bildiren ihtarnamenin Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile gönderildiğini, ve Antalya ... Müdürlüğünün ... sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işleri ile uğraştığını, ... A.Ş.'ye ... hizmeti verdiğini ve ... EURO alacağı bulunduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin ... şirketine bağlı olan ... A.Ş.'den ... EURO alacağı bulunmakta olduğunu, ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'yi devraldığını ve ticaret sicil gazetesinde devraldığı ... A.Ş.'den olan alacakların bildirilmesi için çağrı ilamı yayınlamış olduğunu, taraflarınca alacağı bildiren ihtarnamenin Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile gönderildiğini, ve Antalya ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Sözleşmeye dayalı alacak olan ... EURO ve ... TL ihtarname masrafından ve borcun ferilerinden, ... A.Ş. İse borcun ... EURO ve takip
ferilerinden sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle, yapılan itirazın iptali ve takibin devamını, %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde taraflar arasında varlığı iddia edilen ... tarihli sözleşmeyi takibe dayanak göstermesine karşın, itirazın iptali dava dilekçesinde hizmet verildiği halde bedelinin ödenmediğini, ... tarihli ihtarname ile borcun ödenmesinin istendiğinden bahsedilerek takip dayanağını değiştirmeye kalkışıldığını, müvekkil şirketler ile davacı arasında böyle bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, icra dosyasına dayanak yaptığı usulüne uygun ve davalı müvekkil şirketlerce kabul edilmiş olan bir cari hesabı veya fatura sunmamış olup, davacının mesnedi dahi bulunmayan alacak iddiası haksız olduğunu, alacaklı gözüken tarafça takibe dayanak yapılan varsa faturalar davalı müvekkillerin kabulünde olmayıp, tek taraflı olarak düzenlenen bu belgelerin iddia edilen alacağa dayanak yapılmasının mümkün olmadığını, bahsedilen ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, davalı ... A.Ş. Hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekeceğini, davalılar ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasındaki ilişki kısmi bölünme yöntemiyle şirket bölünmesi niteliğinde olup, ... A.Ş. Nezdinde ki bir kısım taşınmazlarla sınırlı olarak yapılan devir işleminden ... A.Ş.'nin sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, davalı müvekkiller aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan, davacının her bir davalı için ayrı ayrı iddia ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere yasal tazminata çarptırılmasını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakıl...