E. 2020/393 K. 2021/265

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/393 Esas - 2021/265 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/393 KARAR NO : 2021/265

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

İDDİA: Davacı vekili 15/12/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "dengeli hayat", "... ...", "biodenge", "...", "... ...+şekil", "... ..., "... ...", "... biodenge şekil", "...", "biodenge", "...", "biodenge" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini 29, 30.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın Markalar Dairesince kısmen reddine karar verilerek başvuru kapsamından 29. Sınıftaki mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de YİDK tarafından reddine karar verilerek başvuru kapsamından, oysa müvekkilinin sektörde öncü kuruluşlardan olduğunu, çok sayıda ... ibareli markalarının bulunduğunu, markaları kesintisiz ve fasılasız olarak kullanarak maruf ve meşhur hale getirdiğinimüvekkiline ait ... ibareli markaların tanınmış marka olduğunu ve SMK 6/4 ve 6/5. Maddeler kapsamında tescil engeli bulunduğunu, yine marka benzerlik incelemesinde markaların tanınmış olmasının da göz önünden bulundurulmasının gerektiğini, ... ibaresini gören tüketicilerin aklına müvekkilinin geleceğini ve davalının haksız kazanç sağlayacağını, davaya konu markaların ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğunu ve bu sebeple SMK 5/1-ç maddesi uyarınca tescil engeli bulunduğunu, markaların esaslı unsurunun ... olduğunu, ... ibaresinin çatı marka olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunması karşısında SMK 6/1. Madde uyarınca da tescil engeli bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllar kullanımları ile ... ibaresinin ayırt edici unsur haline geldiğini, emsal yargılamalarda ... ibareli markaların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, YİDK kararında her ne kadar kullanım ispatı ile ilgili belgelerin yeterli görülmediği belirtilmişse de müvekkilinin bu markaları uzun süredir kesintisiz olarak kullanmakta olduğunu ve davaya konu marka başvurusunun SMK 6/3. Madde uyarınca reddinin gerektiğini, müvekkilinin, ... HOLDİNG A.Ş. altında kurulu bir çok şirketten birisi olduğunu, faturaları düzenleyen ... ... PAZARLAMA DAĞITIM TURİZM VE TİCARET A.Ş.nin de alt şirketlerden birisi olduğunu, davaya konu marka başvurusunun aynı zamanda SMK 6/6, 6/7 ve 6/8. Maddeler uyarınca da reddinin gerektiğini, davalının marka olarak başka ibareleri seçme özgürlüğü bulunurken ... i...