E. 2020/340 K. 2021/257

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/340 Esas - 2021/257 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 KARAR NO : 2021/257

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021

İDDİA: Davacı vekili 26.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve ... dönüşüm zirvesi, ... dönüşüm kredisi, ... dönüşüm, ... dönüşüm ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "....com.tr ......" ibaresini 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin İngilterede kurulan ilk ve Dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... Türkiyenin 30 Haziran 2012 itibariyle hizmet sunduğu 18.4 milyon abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davalı şahıs başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa sebebiyet vereceğini, söz konusu ibarenin marka olarak tescil edilmesi halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak başvuru sahibi lehine, müvekkilinin ise aleyhine haksız avantaj sağlayacağını ve müvekkili markalarının itibarını zedeleyeceğini, davalı başvurusunun müvekkili markalarının ticari itibarından ve getirisinden faydalanmak amacı ile başvurulmuş bir marka olduğunu, dava konusu başvurunun müvekkili markalarının yeni bir versiyonu ve/veya markaları ile aynı işletmesel bağlantı bulunduğu izlenimi yarattığını, veya ilgili firmanın menşei itibarı ile lisansal bağlantı kurulabileceğini, bir kısım alıcıların iki farklı marka karşısında bulunduğunu algılayabilse bile marka ve işaretin birbirleriyle idari ve ekonomik olarak bağlantılı şirketlere ait olduğu yönünde algılamada bulunulmalarının kaçınılmaz olduğunu belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "....com.tr ......" ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru işlem safahatını açıklamış, davacının ... sayılı ... dönüşüm zirvesi, ... dönüşüm kredisi ibareli markaların bir bütün olarak başvuruya konu markadan farklılaştığını, çekişme konusu ... dönüşüm ibaresinin bir kurum, şirket veya yapının, ... çağa ayak uydurmak için, pazarlamasından, iş modeller...