Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/338 · K. 2021/158
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/338 K. 2021/158

E. 2020/338K. 2021/15815 Nisan 2021
başvurunun reddibilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız rekabetiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 23.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... şekil", "... premier", "...", "... premier 2", "... aile 2", "... aile", "... premier", "... premier 2", "... aile", "... aile 2", "... festival" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 35 ve 37.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/338 Esas - 2021/158 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2021/158

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021

İDDİA: Davacı vekili 23.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... şekil", "... premier", "...", "... premier 2", "... aile 2", "... aile", "... premier", "... premier 2", "... aile", "... aile 2", "... festival" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 35 ve 37.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin uydu haberleşme hizmetleri alanındaki bilimsel ve teknolojik gelişmeleri yakından takip ettiğini, bu alanda ülkemizde yapılan çalışmalara öncülük eden kurumlar arasında yer aldığını, uydu operatörlüğünün yanı sıra, kablo operatörlüğü̈ görevini de üstlenerek yurtiçindeki abonelerine analog ve sayısal TV, geniş bant internet, sabit telefon ve Web TV hizmetleri sağladığını, bilişim ürünleri ürettiğini, anahtar teslim projeleri gerçekleştirmekte ve çeşitli konularda bilişim danışmanlık ve teknik destek hizmetleri sunduğunu, aynı zamanda 2007 yılı itibarıyla Coğrafi Bilgi Teknolojileri alanında uydu görüntüsü̈ satışı, gözlem uyduları üzerinden elde edilen verilerin işlenerek kamu kurumları ile özel sektör kuruluşlarının ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik uzaktan algılama gibi katma değerli projeler üretmeye başladığını, dijital platform kategorisinde en iyi online şikâyet yönetimini gerçekleştiren firma seçildiğini, müvekkilinin ... markası ve ticaret unvanı ile bilinen ve tanınan bir marka haline geldiği, ...-... ibaresinin görsel ve yazılı basında, çok fazla ve yoğun reklamı yapılan bir marka-tanıtma vasıtası olması sebebi ile, tüketiciler nezdinde refleks olarak algılanan markalar arasına girmiş olup, ... ... markasının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi karşısında bazı kişi ve kuruluşların müvekkilinin faaliyeti ile çeşitli şekillerle iltibaslar yaratmaya ve haksız rekabet yapmaya yöneldiğini, davalılardan ...un ... STERİLİZASYON Markasını, 35. 37. mal/hizmet sınıflarında kullanılmak üzere tescili için başvuruda bulunduğunu, davacı tarafında yapılan itirazın reddedildiğini, ... sözcüğünün Türkçede; ..., GÖRÜŞ, HAYAL GÜCÜ anlamlarına geldiğini, markaların kapsamında yer alan emtialar bakımından, cins, çeşit, vasıf, ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/83

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/164

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2021/43

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/185

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/165

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/375

4 Kasım 2021