E. 2020/103 K. 2021/375

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/103 Esas - 2021/375 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/103 KARAR NO : 2021/375

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA :Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 DAVA: Davacı- karşı davalı vekili 17/03/2020 harç tarihli asıl dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yıllardır mobilya tasarım, imalatı ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin tasarım haklarını 554 sayılı KHK'den başlayarak tescil ettirdiklerini, ... sayı ile tescilli tasarımlardan 25.01 ve 25.02'deki masa tasarımlarının da tescilli olduğunu, ancak bazı kötüniyetli kişilerin müvekkilinin tasarımlarına tecavüz ettiklerini öğrendiklerini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul 2. FSHHM'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile http://www.....sitesindeki ürün hakkında bilirkişi incelemesi yaptırdıklarını ve tecavüzün tespit edildiğini, tarafların arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alamadıklarını, bunun üzerine huzurdaki davayı açtıklarını ve tecavüzün kaldırılması ile SMK 150, 151/1 ve 151/2-a uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, mahkemeden öncelikle teminatsız aksi kanaatte ise uygun görünecek bir bedel karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek ürünlere el konulması ile bildirilen web sitesinde yapılan satışın önlenmesi amacıyla satışın önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini, tasarım tecavüzüne karar verilmesi durumunda ürünlerin imhasını, şimdilik 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 11/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini ve Değişik İş dosyasındaki masraflarını da talep ve dava etmiş, 08/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı- karşı davacı vekilinin cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesindeki beyanları ile özetle; davalı taraf asıl dava kapsamındaki savunmasında özetle davacının davasına mesnet gösterdiği ...-25 sayılı tasarım ile müvekkiline ait tasarımın fotoğraflardan karşılaştırılmasının mümkün olmadığını, ürünlerin bir araya getirilip değerlendirilmesi gerektiğini, taraf tasarımları arasında görsel ve teknik anlamda benzerlik bulunmadığını, dikdörtgen yapı masa tablalarının standart olduğunu ve ürünlerin masa ayaklarının birbirinden farklı olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin karşılığının hesaplanabilir olmayıp farazi iddialara dayandığını bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı dava dilekçesinde ise davacı/karşı davalının ...-25 sayılı tasarımının dava dışı ... Büro Mobilya Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ...ve 3 sayılı tasarımlarınd...