Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- olup anılan markayı---tescil ettirdiğini, -------- olduğunu,---- anlaşılacağı üzere Müvekkilinin ----- gerçekleştirmekte olup markanın gerçek hak sahibi olduğunu, - Davalının-----------kurallarına aykırı olarak müvekkil şirketin hak sahibi olduğu markayı ilgili sınıflarda kendi adına tescil ettirdiğini, sonrasında daha da ileriye giderek haksız ve kötü niyetli tesciline dayanarak müvekkili şirketin ---- diğer müşterilerine ihtar göndererek, ------ eylemlerde bulunduğunu, bu kapsamda haksız marka tesciline ----------- şekilde bildirimde bulunarak müvekkili firmanın temsilcilerinin satışlarını durdurduğunu, Bu durumun müvekkilinin satışlarına engel olmuş ve müvekkilni açıkça zarara uğratmış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/5 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- olup anılan markayı---tescil ettirdiğini, -------- olduğunu,---- anlaşılacağı üzere Müvekkilinin ----- gerçekleştirmekte olup markanın gerçek hak sahibi olduğunu, - Davalının-----------kurallarına aykırı olarak müvekkil şirketin hak sahibi olduğu markayı ilgili sınıflarda kendi adına tescil ettirdiğini, sonrasında daha da ileriye giderek haksız ve kötü niyetli tesciline dayanarak müvekkili şirketin ---- diğer müşterilerine ihtar göndererek, ------ eylemlerde bulunduğunu, bu kapsamda haksız marka tesciline ----------- şekilde bildirimde bulunarak müvekkili firmanın temsilcilerinin satışlarını durdurduğunu, Bu durumun müvekkilinin satışlarına engel olmuş ve müvekkilni açıkça zarara uğratmış olduğunu, Maddi ve manevi tazminat haklarımız saklı olmakla, Ayrıca davalı tarafın kötü niyeti sebebiyle ----bulunulacağını, Kaldı ki davalı taraf ----- markası altında içeriği müvekkiline ait olmayan ürünlerin satışını yapmakta olduğunu, müvekkiline ------- tamamen farklı olduğunu, İnsan sağlığına zararlı sahte ürünler ile ---- müvekkilinin ticari itibarını ve imajını zedelemekte olduğunu, ----- örtmek amacıyla sahte hologram kullanarak insanları yanıltmakta olduğunu, şirket uzun yıllardır---- satmakta ve gerek yurt içinde gerekse -------ayırt edici bir hale getirmiş bulunmakta olduğunu, Müvekkilinin markayı ----- getiren olarak markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak tescil ettirmiş olduğu ----- tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından ikame edilen dava ile müvekkili adına ---davacı adına-----olduğu bu nedenle de tüm dünya üzerinde hak sahiplikleri bulunduğu iddia olunmuştur. ------ hükümsüzlüğü talep edildiğini, ------- haklarının sağladığı korumanın, yalnızca tescilin elde edildiği ülkenin sınırları dahilinde geçerli olması ----- kavramı ile açıklanmaktadır. ---------- elde etmiş bir kişinin hakları yalnızca o ülkenin sınırları dahilinde geçerli olduğunu, Davacı tarafından söz konusu markanın ---- sınırları içerisinde sahibi olduğu anlamına gelmediğini, çok iyi bilindiği üzere bir markanın korunabilmesi ve bu çerçevede hak iddiasında bulunulabilmesi açısından ---- adına tescil edilen markanın ---- yapılan incelemede bu yönde bir ret nedeni görülmemiş ve marka, marka bülteninde yayınlanmıştır. Aynı şekilde marka bülteninde yayınlanan marka başkaları tarafından da itiraza uğramamış ve tescil edilmiştir. İşbu nedenle davacı yanın söz konusu haksız iddialarının reddi gerekmekte olduğunu, haksız ve mesnetsiz ...