Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- unsurlu markalarını taşıyan ürünlerin davalı tarafça taklit edildiğini, kullanıldığını,------ --- ------- tasarımın --------- edildiğini, davalılardan ------ tecavüze konu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, tecavüze konu ürünleri diğer daval--- ---------- somut durumun--- kapsamında tespit edildiğini, --- Soruşturma sayılı soruşturma dosyasında arama ve toplama taleplerine istinaden--- ait işyerine gidildiğini, iş yerinde yapılan aramada müvekkiline ait marka ve tasarımların taklidi olan ---- tespit edilip el konulduğunu, davalılardan--- sunduğunu beyan ettiğini,---- ile yapılan delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporunda, satışa arz edilen taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin müvekkilinin tescilli markalarını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/444 Esas KARAR NO : 2021/216
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- unsurlu markalarını taşıyan ürünlerin davalı tarafça taklit edildiğini, kullanıldığını,------ --- ------- tasarımın --------- edildiğini, davalılardan ------ tecavüze konu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, tecavüze konu ürünleri diğer daval--- ---------- somut durumun--- kapsamında tespit edildiğini, --- Soruşturma sayılı soruşturma dosyasında arama ve toplama taleplerine istinaden--- ait işyerine gidildiğini, iş yerinde yapılan aramada müvekkiline ait marka ve tasarımların taklidi olan ---- tespit edilip el konulduğunu, davalılardan--- sunduğunu beyan ettiğini,---- ile yapılan delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporunda, satışa arz edilen taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin müvekkilinin tescilli markalarını kullanarak yapıldığının tespit edildiğini belirterek, davalıların eylemlerinin 556 sayılı KHK'nin 9. ve 61. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz ve 554 sayılı KHK'nin 17. ve 48. maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz ile 6102 sayılı TTK'nun 54,55 ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle markaya ve tasarıma tecavüz ile haksız rekabetin giderilmesine, tecavüz teşkil eden ürünlere ve bu ürünlere ait her türlü ----- ----- ve sair vasıtalara davalıların adreslerinde ve tespit edilecek adreslerde,--------- araçlarında el konulmasına ve imhasına, 556 sayılı KHK'nin 62,64 ve 66/2-b maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davalının ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesine, kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle ---------- gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı --- ... vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın dava dilekçesindeki suçlamaları kabul etmediğini, kendisinin-----olduğunu, kendisinin---- sahte olup olmadığını anlamasının mümkün olmadığını, ------ ürünlerle birebir aynı olduğunu, bilirkişi incelemesinde dahi ürünlerin karıştırılabilineceğinin tespit edildiğini, ürünün maddi değerinin çok düşük olduğunu,------- az olduğunu, davacı tarafın vekillerinin tespitten 2-3 gün önce işyerine geldiklerini, eğer --------- olduğunu---ürünleri ---indirebilecek durumda olduğunu, usulsüz bir iş yapmadığını, suçlamaları kabul etmediğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- tarihinde taklit olduğu iddia edilen---- markalı ---- satın alındığını, buna ilişkin --- müvekkilinin diğer davalı ---- alınan ürünlerden başka mal alıp/satmadığını, eğer ...