Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili firmanın ---- olarak da kullandığı --------------- bulunan ve bu ----------yıllardan ---- olduğunu,----anıldığını ve ------ altında -------- ve bu ibare yanındaki ----- tamamen özdeşleştiğini, bugün itibariyle ---- algısı ve zihninde doğrudan müvekkili firma ve hizmetlerinin çağrışım yaptığını, tüketicinin bu isim ve işareti gördüğünde verilen hizmete dahi bakmaksızın refleks olarak davacı şirketi ve hizmetlerini anımsadığını, nitekim tüm bu gelişmeler sonucunda --- işaretinin tanınmış marka olduğunu, --- ibaresiyle tüm hizmet ve emtia sınıflarında marka tescilleri bulunan davacının ---- ----- hakkının ayrıca müşterilerin malları görmesi için çeşitli malların bir araya ------------ davacıya ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/164 Esas KARAR NO: 2021/63 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/01/2013 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili firmanın ---- olarak da kullandığı --------------- bulunan ve bu ----------yıllardan ---- olduğunu,----anıldığını ve ------ altında -------- ve bu ibare yanındaki ----- tamamen özdeşleştiğini, bugün itibariyle ---- algısı ve zihninde doğrudan müvekkili firma ve hizmetlerinin çağrışım yaptığını, tüketicinin bu isim ve işareti gördüğünde verilen hizmete dahi bakmaksızın refleks olarak davacı şirketi ve hizmetlerini anımsadığını, nitekim tüm bu gelişmeler sonucunda --- işaretinin tanınmış marka olduğunu, --- ibaresiyle tüm hizmet ve emtia sınıflarında marka tescilleri bulunan davacının ---- ----- hakkının ayrıca müşterilerin malları görmesi için çeşitli malların bir araya ------------ davacıya ait olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucunda müvekkili ile birebir aynı iş kolunda ------- ibaresi ve --- ve/veya benzerini aynı mal ve hizmet grubunda işletmesindeki ------- kullandığını ve bu isimle ---- neden olduğunu, markaya tecavüzde bulunarak haksız rekabet yaptığının tespit edildiğini, ------ dosyasında davalı işyerinde yapılan tespitlerde davalının müvekkiline ait ------ aynı/benzerini aynı mal ve hizmet grubunda kullanarak iltibasa neden olduğunun ve markaya tecavüzde bulunarak haksız rekabet yaptığının tespit edildiğini, ayrıca davalı tarafın-------------- davacı markasıyla iltibas yaratacak şekilde aynı -------- benzerini kullandığını, her ne kadar davalı taraf adına ---------- bulunmakta ise de; davalı tarafın söz konusu ----- tescilli olduğu şekliyle kullanmadığını, davacı ----- iltibasa neden olacak şekilde tescile aykırı ve farklı kullandığını, davalı tarafın fiili kullanımının tescil şekline göre farklı ve tamamen davacı --- benzer olduğunu, davalının fiili kullanımının davacı ------- iltibasa ve bu ---- olduğunu, yine davalı ------ yazılı olmadığı halde, davalı tarafın bazı----- ibaresinin yanında kullanarak tescile aykırı bir kullanım yaptığını ve iltibasa neden olduğunu, ayrıca davalı taraf -------- olduğunu, -------- ---- tecavüzden söz edebilmek için --- tarafından kullanılan ibarenin tescil edilmiş ---- aynı veya benzeri olmasını ve tescil edilmiş ------ tescil edildiği mal ve hizmetlerin aynı veya benzerinde kullanılmasının ve bu kullanımın ---- nezdinde iltibasa neden olma ihtimalilinin bulunmasının gerekli olduğunu, davalı tarafın haksız kullanımlarının--- hükümleri açısından----tecavüzü/ihlaline neden olduğu gibi ---- haksız rekabet teşkil ettiğini , davalı tarafın ----- olmak üzere toplam ---- kullandığını, bu durumun davacı nezdinde doğan maddi ve manevi zararın da artmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davalının haksız kullanı...