Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ----sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin----- tarafından--- tarihinde---- numara üzerinden yürüttüğünü, davalı şirkete--------- bilinirlik amacıyla--- ----- kullanmış olduğu ----- kullanılmasına karar verildiğini, ---- hizmet numaralarının ---- hizmet numaralarını söylemesi şeklinde olduğunu, ---- --- imzalanıp, dava dışı--- görüşmeler yapıldığını, ---- ortamında teslim edildiğini, ancak anlaşmanın sağlanamadığını ve başka ---ajansı ile anlaştıklarını,---- çalışmasını tamamlamasından önce aynı konuda faaliyet gösteren davalı şirketin müvekkilinin daha önceden görüşmüş olduğu ---- müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu -----konseptinin kullanılması sonucu --- ---- yayınlanmasından önce--- tarihinde davalının ----- yayınlanmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/435 Esas KARAR NO: 2021/179 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2012 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ----sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin----- tarafından--- tarihinde---- numara üzerinden yürüttüğünü, davalı şirkete--------- bilinirlik amacıyla--- ----- kullanmış olduğu ----- kullanılmasına karar verildiğini, ---- hizmet numaralarının ---- hizmet numaralarını söylemesi şeklinde olduğunu, ---- --- imzalanıp, dava dışı--- görüşmeler yapıldığını, ---- ortamında teslim edildiğini, ancak anlaşmanın sağlanamadığını ve başka ---ajansı ile anlaştıklarını,---- çalışmasını tamamlamasından önce aynı konuda faaliyet gösteren davalı şirketin müvekkilinin daha önceden görüşmüş olduğu ---- müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu -----konseptinin kullanılması sonucu --- ---- yayınlanmasından önce--- tarihinde davalının ----- yayınlanmaya başladığını, müvekkilinin izni alınmadan ----- taklit edildiğini, davalının hiçbir telif ücreti ve harcama yapmaksızın müvekkilinin ---- karşılığında kullanma hakkına sahip olduğu ---- kullanıp, haksız rekabet eylemi ile iltibasa neden olduğunu, ihtar göndermelerine ve görüşmelere rağmen yayının durdurulmadığını,---- gerektiği kararı üzerine davalı tarafça bazı--- yapılarak yayına devam edildiğini,--- durdurulması için yazı gönderdiğini, davacının yoksun kaldığı çağrılar nedeniyle ----zarara uğradığını, davacının ----- yeni çalışma yaptırdığı ve ---yaptığını, ayrıca müvekkili şirketin davalı reklamını taklit ettiği intiba uyandırdığından müvekkilinin manevi zarara uğradığını, --- manevi tazminatın davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek; haksız rekabetin tespitine, 6762 sayılı TTK'nun 58. maddesi gereğince --- maddi tazminatın haksız rekabetin başlangıç tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi ile beraber, BK'nun 49. maddesi uyarınca --- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ---- yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --------- görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ---- numarasını almıştır. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ---- yılına kadar sadece müvekkilinin----- tarafından verilen bir hizmet iken, ---- yapılan ekle hizmete ait lisansı alan işletmelerin hizmet vermeye başladığını, piyasanın rekabete açıldığını, müvekkili şirkete tahsil edilen numaralardan bir tanesinin------ olduğunu, bilinmeyen numaraların ----- sunulduğunu, -------- tarihinden itibaren davacı şirket olduğunu, müvekkilinin reklamının ise ------ tarihinde yayına başladığını, davacının------ bulunduğunu, müve...