Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ---- ----faaliyetlerine devam ettiğini, davalı ------- başladıklarını, davacı şirketin "----- tarihinde tescil edildiğini,---- mal ve hizmetlerde kullanıldığını, davalının aynı ----- sınıflarda----ettirmek için başvuruda bulunduğunu, davacı tarafından marka başvurusuna itiraz edildiğini, davalıya ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerini durdurması için ihtar gönderildiğini, davalının da davacı gibi ------ alanında faaliyet gösterdiğini, aynı markayı ------- kullandığını, ayrıca ----- esas unsur olarak kullandığını, bu durumun ---- ve TTK hükümlerine göre marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının davacının marka hakkına tecavüzünün önlenmesine ve menine, ------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/79 Esas KARAR NO : 2021/197
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ---- ----faaliyetlerine devam ettiğini, davalı ------- başladıklarını, davacı şirketin "----- tarihinde tescil edildiğini,---- mal ve hizmetlerde kullanıldığını, davalının aynı ----- sınıflarda----ettirmek için başvuruda bulunduğunu, davacı tarafından marka başvurusuna itiraz edildiğini, davalıya ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerini durdurması için ihtar gönderildiğini, davalının da davacı gibi ------ alanında faaliyet gösterdiğini, aynı markayı ------- kullandığını, ayrıca ----- esas unsur olarak kullandığını, bu durumun ---- ve TTK hükümlerine göre marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının davacının marka hakkına tecavüzünün önlenmesine ve menine, ------ terkinine, davacıya ait markanın yer aldığı davalının ---- sökülmesine, ----, kararın masrafı davalıdan alınmak ---- ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik SMK'nun 151/2-b maddesi uyarınca hesaplanacak -------tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ---- ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL itibar tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada ----- davalı şirketin ---- fiili olarak ------ tarihinden-----olarak kullandığını, davalı ------------ bulunmuş ve tanınmış olduğunu, ------ değiştirdiğini, ---- tahsis edildiğini, sözkonusu tahsisin hala devam ettiğini, davalının önceye dayalı hak sahibi olduğunu, bu ----- ----- ----- olduğunu, bu nedenle davacının markası tescilli olsa bile davacının davalının bu ibareyi kullanmasının engellenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına ------- tespiti ve meni, tescilli marka ---- ---- terkini ve ile maddi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır. Taraflara ait----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı ------ kaydedildiği,------ tarihinde unvan değişikliği-------- unvanını aldığı, davacı ------- kaydedildiği tespit edilmiştir. Taraflara ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacının ---- markasının---- davalının ---- ---- başvuru yapıldığı, yargılama sırasında tescil edildiği tespit edilmiştir. ----- tarihinde davacı adına tahsis ---- --- tarihinde silindiği tespit edilmiştir. Dosyaya ------ kayıtları getirtilmiş, incelendiğinde; ----- tarihinde tescil ve ilan olunduğu----- nedeni ile terkin edildiği, sözkonusu------ devralındığı, ------- ------- terkin olduğu, tam bölünme nedeniyle kurulan...