Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ------dosyasında açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- bünyesinde yer aldığını, faaliyetlerini ------ markaları ile yürüttüğünü, ayrıca ----- numaralı tanınmış marka olduğu da kayıt altına alınmış----- markasının da sahibi olduğunu, üretimin temelinin ---- ylında başlaması nedeniyle ----- ibaresine ilişkin marka tescil başvurularının da sahibi olduğunu, ----- markasının davacı şirketin yanı sıra uzun süre önce yapılan ve davacı ve davalının taraf olmadığı anlaşmalara dayalı olarak bir kısım kişisel temizlik malzemeleri bakımından ----- adına da tescilli olduğunu, davalı şirketin ---olan ticaret unvanının----olarak değiştirdiğini, --- markalı ------ piyasaya sürdüğünü,---- markalı -------- üretimine başladığını, bu şekilde davacının tescilli markaları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/228 Esas KARAR NO : 2020/263 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2014 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ------dosyasında açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- bünyesinde yer aldığını, faaliyetlerini ------ markaları ile yürüttüğünü, ayrıca ----- numaralı tanınmış marka olduğu da kayıt altına alınmış----- markasının da sahibi olduğunu, üretimin temelinin ---- ylında başlaması nedeniyle ----- ibaresine ilişkin marka tescil başvurularının da sahibi olduğunu, ----- markasının davacı şirketin yanı sıra uzun süre önce yapılan ve davacı ve davalının taraf olmadığı anlaşmalara dayalı olarak bir kısım kişisel temizlik malzemeleri bakımından ----- adına da tescilli olduğunu, davalı şirketin ---olan ticaret unvanının----olarak değiştirdiğini, --- markalı ------ piyasaya sürdüğünü,---- markalı -------- üretimine başladığını, bu şekilde davacının tescilli markaları ile karıştırlma ihtimali yarattığını, davalının dava dışı----------- numaralı ----- markalarını devraldığını, bu markalar aleyhine kullanmama nedeniyle hükümsüzlük davası açıldığını, halen -------dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, davalının ayrıca----- sayılı ------- markaları için başvuru yaptığını, ------ de ürünlerinin tanıtımını yaptığını, ----- şirketin ortağı olmadığı halde, ilişkisi varmış gibi ticaret unvanında ve ürünlerde kullandığını, davacının ticari itibarından ve tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını, davalıya ait------ markasının davacının markası ile iltibas yarattğını, kötü niyetle tescil edildiğini, bu nedenle 556 sayılı KHK'nin 35. ve TMK'nun 2. maddeleri uyarınca ve 556 sayılı KHK'nin 8/1 (b), 8/4 ve 35. maddeleri gereğince hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının ticaret unvanının da davacı markaları ile benzerliğinden dolayı marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından terkini gerektiğini,------- ibaresinin davacı adına ----- numarası ile tescilli olduğunu, davacının ----- benzeri ürünler üzerindeki marka haklarının çok daha önceye dayandığını, --- yılında---- tarafından başlatılan markanın eski sahibi ------- markasının başka bir şirkete devredildiğini, davacının da bu şirketten markayı satın aldığını, markanın geçmişi ve mevcut itibarı üzerinde hak sahibi olduğunu, davalının ürünlerinin de ------- yılından bu yana varmış gibi aksettirildiğini, davalı şirketin ortaklarının -------- eşi ve kızı olduğunu belirterek, davalının ticaret unvanı ile marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, ----- tarihinde tescil edilen unvanın sicilden terkinine, davalıya ait -------markasının hükümsüzlüğüne, davalının ticaret unvanı ile dava konusu -------markalı ürünlerinin davacının tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, haksız rekabet ve tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ...