Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/103 · K. 2021/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 K. 2021/1035

E. 2021/103K. 2021/10357 Aralık 2021
tazminatiptal kararısigorta sözleşmesirayiç değerbilirkişi raporuyetkiye itirazrayiç bedelmaddi zararyetkili mahkemezamanaşımı itirazızarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilhukuk devletiiadekusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;01.02.2020 tarihinde ... plakalı maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... idaresindeki araca, maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... olan ... plakalı aracın arkadan çarptığını, müvekkili aracında hasar oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı arkadan çarpan aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibarıyla ... Sigorta A.Ş. ce ... poliçe no ile ZMMS sigortalısı olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen gerçek zararın karşılanması için müvekkili tarafından ... Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası kapsamında orijinal olmayan çıkma ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2021/1035

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;01.02.2020 tarihinde ... plakalı maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... idaresindeki araca, maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... olan ... plakalı aracın arkadan çarptığını, müvekkili aracında hasar oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı arkadan çarpan aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibarıyla ... Sigorta A.Ş. ce ... poliçe no ile ZMMS sigortalısı olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen gerçek zararın karşılanması için müvekkili tarafından ... Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası kapsamında orijinal olmayan çıkma ve yan sanayi parçalarla onarım yapılması için zarar hesaplandığını, ve hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, bu nedenle kalan bakiyenin orijinal parçalarla hesaplanıp müvekkiline ödenmesi gerektiğini, aracın değer kaybına uğradığını, aracın 2. el piyasa değerinin azaldığını bunun için başvuru yapıldığını, sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, rizikonun teminat dışı kaldığının tespitinin karşı tarafa ait olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, sunulu ve resen gözetilecek nedenlerle ; 10TL bakiye hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan eksik ödemenin yapıldığı 18.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, 10TL değer kaybının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 18.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, 2020 yılı AAÜT m.16/2-c hükmü uyarınca 900,00TL maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetki ve zamanaşımı itirazları olduğunu, şirketinin anlaşmalı olduğu tamirhane onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek hususlara göre ödeme yapabilme hakkı söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin genel şartlar uyarınca düzenlenen ekspertiz raporu ile tedarikçi firma ... A.Ş. ye 954,41 TL, ... Otomotive 264,92 TLnin 27.02.2020 tarihinde ödendiğini, 3.610,00 TL tazminat ve 649,80 TL KDV ödemesi ile tazminatın başvuran hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur tespiti gerektiğini, herhangi bir fazla tazminatı kabul etmediklerini karar verilmesi durumunda ödenen miktarın faizi ile tenzili gerektiğini, davaya konu aracın kaza tarihinde kmsinin 192.709 km olduğunu, genel şartlar ekinde nasıl hesaplanması gerektiğinin formüle edildiğini, bu kmdeki ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/732

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2021/1053

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2021/923

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/1015

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/749

21 Ekim 2021