DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... plakalı sayılı aracın sürücüsü ...'nın geri manevra yaparken asli kusurlu olarak çarpması neticesinde 29.12.2019 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu kusur ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu olduğunu, araçta hasar sonucu oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete 13.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, 24.03.2020 tarihinde 777,56 TL ödeme yapıldığını, gerçek değer kaybını karşılamadığını, değer kaybının Yargıtay yerleşik kararlarına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/1015
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... plakalı sayılı aracın sürücüsü ...'nın geri manevra yaparken asli kusurlu olarak çarpması neticesinde 29.12.2019 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu kusur ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu olduğunu, araçta hasar sonucu oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete 13.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, 24.03.2020 tarihinde 777,56 TL ödeme yapıldığını, gerçek değer kaybını karşılamadığını, değer kaybının Yargıtay yerleşik kararlarına göre kaza öncesi ve sonrası rayiç farkına göre hesaplanması gerektiğini belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan değer kaybı bedeline mahsuben 50 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz dava açılamayacağını, Yetki itirazları olduğunu, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinin ZMMS sigortası kapsamında kaza tarihinde 36.000 TL limitle sigortalısı olduğunu, gerçek zararı ödemekle yükümlülüklerinin olduğunu, değer kaybının Genel Şartlar kriterlerine göre yapılması gerektiğini, davacı tarafına ekspertiz raporu doğrultusunda 24.03.2020 tarihinde 777,56 TL değer kaybı bedeli ödemes: yapıldığını, aracın maddi hasarının 4.025 TL olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, ticari avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (değer kaybı) tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -Doğa Sigorta A.Ş nin cevabı yazısı ve eki poliçe ve hasar dosyası -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 05/05/2021 tarihli yazısı ve eki araç kaydı -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 22/02/2021 tarihli yazısı ve eki -Bilirkişi ...'in 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporu -... Sigorta A.Ş nin 15/06/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki -... Sigorta A.Ş nin 23/06/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da u...