E. 2020/379 K. 2021/1019

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/1019

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile 12.07.2019 tarihinde ... Caddesinde seyir halinde iken müvekkiline ait olan ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluş şeklinin anlatıldığını, kazada kusuru ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine ZMMS sigortalısı olduğunu, kaza ve hasar için davalı tarafa başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını, hasarın belirlenmesine rağmen karşı tarafça haksız ve sebepsiz olarak ödemenin yapılmadığını, hasar ve değer kaybı tazminatının karşılanmaması nedeniyle dava açıldığını, zararın teminat dışı kaldığının ispatının sigortaya ait olduğunu, sigortanın gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... plakalı araç için 50 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 50 TL hasar miktarı tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, dava dilekçesinde adı geçen ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde ZMMS trafik sigortası kapsamında teminat limiti (36.000) dahilinde sigortalı olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur oranına yönelik tespiti kabul etmediklerini, kazanın geç saatte olması, alkol muayenesi yapılmaması, çarptığı belirtilen ağaçta iz olmaması, kazanın örtüşmemesi, uyumsuz olması nedeniyle tazminatın reddedildiğini, hasar tespitinin ZMMS genel şartlarına uygun yapılması gerektiğini, sigorta şirketinim eş değer parça kullanımı hakkı olduğunu, hesaplamada göz önüne alınması gerektiğini, değer kaybı için aracın hasar geçmişi, modeli, km, trafiğe çıkış tarihi, değişen parçalar vb gibi vs. Hususların değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı mevcutsa gerçek değerinin tespiti gerektiğini, faiz talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (hasar bedeli ve değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Poliçeler, Hasar dosyası, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 12/08/2020 tarihli yazısı, -Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünün 12/08/2020 tarihli yazısı, -...