DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların 17/11/2019 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan hasar ihbarı üzerine 02/01/2020 tarihinde 18.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme miktarının gerçek zararı karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların 17/11/2019 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan hasar ihbarı üzerine 02/01/2020 tarihinde 18.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme miktarının gerçek zararı karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti, sigortalının kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmadığını bu nedenle sovtaj bedelinin mahsup edilerek bakiye kısmın davacıya ödendiğini, talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın( bakiye hasar bedelinin) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: - İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 11/06/2020 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ün 04/12/2020 tarihli kök raporu ile 11/03/2021 tarihli ek raporu -... Sigorta A.Ş nin 01/11/2020 ve 15/11/2020 tarihli yazısı ve eki poliçe ile hasar dosyası - Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 27/01/2021 tarihli yazısı ve eki, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur aynı yasanın 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasın...