DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2020 tarihinde ...'e ait ve onun idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan müvekkili ...'a ait ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazada ... plakalı aracın ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının bu aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, aracın hasar onarım miktarının Almanya'da bulunan ... Motorlu Araçlar ve bilirkişi bürosunca 08.01.2020 tarihli rapor ile kdv dahil 2.507,56 EURO hesaplandığını, davalının 14.09.2020 tarihinde 3.842,55 TL kısmı ödeme yaptığını, (8.8463 TL) kur karşılığının ödeme tarihinde 434,37 EURO olduğunu, buna göre...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2021/932
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2020 tarihinde ...'e ait ve onun idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan müvekkili ...'a ait ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazada ... plakalı aracın ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının bu aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, aracın hasar onarım miktarının Almanya'da bulunan ... Motorlu Araçlar ve bilirkişi bürosunca 08.01.2020 tarihli rapor ile kdv dahil 2.507,56 EURO hesaplandığını, davalının 14.09.2020 tarihinde 3.842,55 TL kısmı ödeme yaptığını, (8.8463 TL) kur karşılığının ödeme tarihinde 434,37 EURO olduğunu, buna göre bakiye hasarının 2.073,19 EUR olduğunu, kDV'ni ödenmesi gerektiğini, bilirkişiye 35 EURO ücret ödendiğini, bu bedelin yargılama gideri kabul edilmesini, davalının temerrüte düştüğünü, tazminatın EURO üzerinden tahsili gerektiğini, belirterek anılı hasar bedeli ve 2.073,19 EURO bakiye hasar bedeli ve 35 EURO bilirkişi ücretini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;uyuşmazlığa konu zararın davacıya ödenmiş olduğunu, zararın karşılandığını, hasat ve tamiratın trafik sigortası genel şartlarına göre tespiti gerektiğini, fatura sunulmadığından KDV talep edilemeyeceğini, zararın memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiğini, ekspertiz ücreti talebinin haksız olduğunu, bu ücretin ücret tarifesi genelgesine göre fahiş olduğunu, dosyaya sunulu 19.02.2021 tarihli bedelin fahiş olduğunu, bir araştırmaya dayanmadığını, her iki ülke standartına göre de hesaplama yapılması gerektiğini, fatura sunulmadığından kdv talep edilemeyeceğini, bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin memleket parası üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (bakiye hasar bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan ekspertiz raporu, araç tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, -Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü'nün 16/10/2020 tarihli yazısı ve eki, -Davalı sigorta tarafından sunulan poliçe ve hasar dosyası -Bilirkişi ... 19/02/2021 tarihli raporu. -Bilirkişi ...'in 30/06/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/01/2020 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kolluk ta...