Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/720 · K. 2021/1237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 K. 2021/1237

E. 2017/720K. 2021/123716 Kasım 2021
kâr payıtakasbilirkişi raporuiadekredi sözleşmesiyeniden yapılandırmaticari faaliyetbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 BİRLEŞEN---- SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işletmecisi olarak ulaşım sektöründe hizmet verdiğini, ticari faaliyet kapsamında ----- ihtiyacının karşılanması için davalı bankanın avcılar şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin --- kendisi ve hattı için -- adet kredi kullanıldığını, işbu kredilerden -- adet kredilerin bakiyelerinin tamamının, --- kullanılan krediler ile kapatıldığını, banka tarafından talep edilen ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/720 Esas KARAR NO: 2021/1237 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 BİRLEŞEN---- SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işletmecisi olarak ulaşım sektöründe hizmet verdiğini, ticari faaliyet kapsamında ----- ihtiyacının karşılanması için davalı bankanın avcılar şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin --- kendisi ve hattı için -- adet kredi kullanıldığını, işbu kredilerden -- adet kredilerin bakiyelerinin tamamının, --- kullanılan krediler ile kapatıldığını, banka tarafından talep edilen ve müvekkili tarafından ödenen davaya konu krediler tutarının uygulanan faiz miktarlarının, müvekkili ile banka arasında imzalanan ---- konuyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı olduğunu ayrıca banka tarafından müvekkiline verilen belgelerin birbiriyle çelişki içerisinde olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davalı bankanın ödemelerin fahiş ve usulsüz miktarlarda alınması sebebiyle, banka tarafından gerekli araştırmanın yapılarak bilgi verilmesi için ---- ihtarname gönderildiğini, kredi sözleşmeleri, ödeme planları ve sair ilgili bilgi ve belgelerin talep edildiğini, davalı banka cevabında hiçbir yasal dayanağı olmayan fahiş bir bedel olan --- karşılığında istenen bilgi ve belgelerin teslim edileceğininin bildirildiğini açıklanan nedenlerle müvekkilinden fahiş ve usulsüz alınan kredi ödemelerinden ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ---- sayılı dosyası ile açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan toplam ---- kullandığını, kredilerden kalan bakiye borcun ödenerek kapatıldığını, ancak ödeme yapıldıktan sonra kararlaştırılan faiz oranının çok üzerinde faiz tahsil edildiğinin öğrenildiğini, davalının sunduğu ibranamalerin imzalanmadığını, bunun üzerine davalı tarafın parayı iade etmek istediğini ancak paranın iadesi için onay verilmediğini, müvekkilinin protesto çekmesi üzerine davalı taraf bakiye kredi borcu ödemesini kabul ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı ödemelerin fahiş ve usulsüz olduğunu, müvekkilinin tüm ödemelerini zamanında yaptığını, kredilerin yeniden yapılandırılması konusunda müvekkilinin beyanı yada onayı olmadığını, davalının sözleşmede belirlenen faiz oranının çok üstünde faiz oranı uyguladığını ve müvekkilinden haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek şimdilik ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1413 · K. 2021/941

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1176 · K. 2022/94

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 · K. 2021/1030

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2021/1012

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2022/845

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2022/415

25 Mayıs 2022