DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı------ Sözleşmesi'nin imzalandığı, -Sözleşmeler kapsamında davalının kullanımına tahsis edilen --- açılan --olduğu ---karşılığında yapmış olduğu satış işlemlerinde, Üye İşyeri Sözleşmesine aykırı işlem yapılmasından ve muhatabın yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanan kart hamillerinin iade gerçekleşmedi, ---, -- itirazları kapsamında, sözleşme hükümlerince ilgili taraflara ödeme yapıldığı, ödenmiş olan bedellere ilişkin evrak ve dökümanlar , sözleşmeye aykırı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1413 Esas KARAR NO : 2021/941
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı------ Sözleşmesi'nin imzalandığı, -Sözleşmeler kapsamında davalının kullanımına tahsis edilen --- açılan --olduğu ---karşılığında yapmış olduğu satış işlemlerinde, Üye İşyeri Sözleşmesine aykırı işlem yapılmasından ve muhatabın yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanan kart hamillerinin iade gerçekleşmedi, ---, -- itirazları kapsamında, sözleşme hükümlerince ilgili taraflara ödeme yapıldığı, ödenmiş olan bedellere ilişkin evrak ve dökümanlar , sözleşmeye aykırı olarak muhatap tarafından bankaya ibraz edilmediği ve bedellerin bankaya ödenmediği, -Kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara---- ihtarname gönderildiği, ihtarname borçlulara tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisindeki herhangi bir ödeme yapılmadığı, ihtarnameye rağmen yükümlüklerin yerine getirilmesi üzerine davalı / borçlu aleyhine -- ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, borçlu sadece alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla mesnetsiz, isabetsiz ve tutarsız itirazların iptali ve takibin devamı ile davalının ayrıca icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiği, öne sürülmekte ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu hakkında-- dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete bahsedilen ihtarnamenin tebliğ edilmediği, ihtarnameyi tebliğ alan şahısların tebligat almaya yetkili olmadıkları, her ne kadar tebligat usule uygun olarak yapılmış gözükse de, tebligatı alan kişi şirket yetkili olmadığı gibi Tebligat Kanunu kapsamında tebliğ alma hususunda yetkisi de bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine icra takibine başlanmış ise de, takibe konu borca itiraz edildiğini, ödeme emrinde belirtilen tutarlarda mutabık kalınamadığı gibi müvekkilinin davacıya bu tutarda bir borcu bulunmadığını, İcra takibindeki miktarın fer'ileriyle birlikte tamamına itiraz edilerek kabul edilmediğini, müvekkili şirketin alacaklı tarafa bir borcu bulunmadığını, öne sürülmekte ve davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında banka...