DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- numaralı ve --- düzenlenme tarihli ---- akdedildiğini, işbu poliçe ile müvekkil banka tarafından borçlu şirket ihracat alacakları teminat altına alınmış olduğunu, ancak borçlu şirketin poliçe uyarınca --- poliçe dönemine---- borcunun ödenmemesi --- ihtarnamesi keşide edilerek --- dönemine ilişkin ihracat alacaklarının teminat altına alınmasından kaynaklanan ve borçluya evvelce de bildirilen --- borcunu 5 gün içerisinde ödemesi ihtar edilmiş olduğunu, ancak borçlu verilen süre içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/1012
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- numaralı ve --- düzenlenme tarihli ---- akdedildiğini, işbu poliçe ile müvekkil banka tarafından borçlu şirket ihracat alacakları teminat altına alınmış olduğunu, ancak borçlu şirketin poliçe uyarınca --- poliçe dönemine---- borcunun ödenmemesi --- ihtarnamesi keşide edilerek --- dönemine ilişkin ihracat alacaklarının teminat altına alınmasından kaynaklanan ve borçluya evvelce de bildirilen --- borcunu 5 gün içerisinde ödemesi ihtar edilmiş olduğunu, ancak borçlu verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını beyan ederek Öncelikle davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığında oldukları haricen yapılan araştırma neticesinde, tespit edildiğinden davalıların taşınır taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının tensiple birlikte teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak--- dosyasına vaki itirazının iptali ile bakiye borç ve fer'ileri üzerinden takibin devamına, davalının itiraz etmiş olduğu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalının dosyaya dava dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; iik.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine -------- poliçe dönemine ait sigorta prim alacağı'' sebebine dayanılarak --- alacağı, 144,02TL ihtarname masrafı ve 178,52TL işlemiş faiz olmak üzere 6.406,51TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci---- tarihli raporda özetle; Davacı yerinde yapılan incelemede, davacı--- yasal ticari defterlerinin Vergi Usul Kanunu'nun 215 ve 219 maddelerinde belirtilen---- kabul görmüş muhasebe ----...