DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkil Bankanın kredi müşterisi olan -------- kullandırıldığını,----- asıl borçluya müteselsil kefil olduğunu, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının ---- ---- sayılı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini ve müvekkil ---- alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ----- aleyhine kredinin teminatına verilen ------- paraya çevrilmesi için ---- sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi maksadıyle icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2021/903
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkil Bankanın kredi müşterisi olan -------- kullandırıldığını,----- asıl borçluya müteselsil kefil olduğunu, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının ---- ---- sayılı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini ve müvekkil ---- alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ----- aleyhine kredinin teminatına verilen ------- paraya çevrilmesi için ---- sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi maksadıyle icra takibi başlatıldığını, davalı ----- hakkında ise araçlaraın kasko bedellerini aşan kısım üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyle ----- dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,itirazlar sebebiyle her iki takibin de durmuş olduğunu, davalıların faiz oranına---- itirazlarının yerinde olmadığını,--- ---maddesinde temerrüt faizinin açıkça düzenlendiğini, müvekkil banka alacağı likit olduğundan dolayı icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmek suretiyle davalıların icra dosyalarına vaki itirazlarının red edilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenizin ----- sayılı dosyası ile müvekkillerimiz aleyhine ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile dava açıldığını, açılmış olan davanın hukuki mesnetten yoksun olup reddinin gerektiğini, müvekkillerin dava konusu icra takip dosyası ile ilgili olarak borca, faize, faiz oranına ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafından dava dilekçesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ancak bu talebin de reddine karar verilmesinin gerektiğini, borçlunun icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit olmasının zorunlu olduğunu, bilirkişi raporuna göre belirlenen alacak için icra inkar tazminatından söz edilemeyeceğini, mahkemece müvekkillerin anılı icra dosyası ile borçlu oldukları kanaatine varılması halinde alacak likit olmadığından ve alacak miktarı bilirkişi raporu ile belirlenebileceğinden davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmesinin gerekli olduğu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Davalı asıl borçlu, ------ Şirketine, kullandırılan ve diğer davalı şirk...