Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Davalı ...-...Petrol ünvanlı şirketi ile müvekkili şirket arasında akdedilen önceki bayilik sözleşmelerinden eksik kalan edimlerinin telafisi amacıyla, müvekkili şirketin önceki bayilik sözleşmelerinden doğmuş, doğacak tüm haklan saklı kalmak üzere son olarak 20/03/2017 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eklerini akdederek, müvekkili şirketin bayii sıfatı ile ürün satım hakkına haiz olduğunu ve sunduğu taahhütnamesi kapsamında yıllık asgari mal satın alma taahhüdünde bulunduğunu, Söz konusu bayilik sözleşmesi gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları müvekkilinin yerine getirdiğini, davalının da edim ve taahhütlerini yerine getireceği inancıyla davalının istasyonuna, ariyet sözleşmesi çerçevesinde kanopili kurumsal kimlik uygulaması için 81.497,88 TL + KDV (%18) tutarında...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/583 KARAR NO : 2022/46 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...- TC No:... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, Davalı ...-...Petrol ünvanlı şirketi ile müvekkili şirket arasında akdedilen önceki bayilik sözleşmelerinden eksik kalan edimlerinin telafisi amacıyla, müvekkili şirketin önceki bayilik sözleşmelerinden doğmuş, doğacak tüm haklan saklı kalmak üzere son olarak 20/03/2017 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eklerini akdederek, müvekkili şirketin bayii sıfatı ile ürün satım hakkına haiz olduğunu ve sunduğu taahhütnamesi kapsamında yıllık asgari mal satın alma taahhüdünde bulunduğunu, Söz konusu bayilik sözleşmesi gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları müvekkilinin yerine getirdiğini, davalının da edim ve taahhütlerini yerine getireceği inancıyla davalının istasyonuna, ariyet sözleşmesi çerçevesinde kanopili kurumsal kimlik uygulaması için 81.497,88 TL + KDV (%18) tutarında masraf ile yatırım yaptığını, Buna karşılık Davalı şirketin taraflar arasında akdedilen 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile eklerinde belirtilen koşullan, üzerine düşen edimleri ve taahhüdünü yerine getirmeyip, Ankara 54. Noterliğinin 05/09/2018 tarih ve 34928 yevmiye nolu ihtarnamesi ile basiretli tacir olmanın gereklerine ve ahde vefa ilkesine aykın olarak sözleşmenin olağan hitam süresinden önce, hiçbir haklı hukuki gerekçe göstermeksizin, gördüğüm lüzum üzerine gibi belirsiz bir ifade ile taraflar arasındaki akitleri feshettiğini bildirir ihtannı gönderdiğini, müvekkili şirketin fesih ihtanna cevap olarak Ankara 53. Noterliğinin 27/09/2018 tarih ve 27976 yevmiye numaralı ihtannı keşide ettiğini ve haksız feshinden dönmesini taraflar arasındaki akitlere uygun olarak bayiliğini sürdürmesini talep ettiğini, ancak 07/09/2018 tarihinde EPDK bayilik lisans sayfasında Eneıji Petrol Ürünleri Pazarlama Anonim Şirketi üzerinden davalı şirketin lisansının yayınlandığının görüldüğünü, Müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtar ile yetkililerin tüm şifahi taleplerinin karşılıksız bırakılması üzerine Davalı taraf hakkında son olarak müvekkili şirketin akaryakıt bayilik sözleşmesi, taahhütname, ariyet sözleşmesi kapsamında doğmuş kar mahrumiyeti, cezai şart ve sair tüm alacaklarının karşılanması amacıyla huzurdaki davanın açılmadan önce arabuluculukta anlaşamadıklarını, Davalı yanın haksız İhtan, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesinin 14. Maddesinde yer alan "...Bayi tarafından sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun süresinden önce feshedilmesi veya bayinin bu sözleşmeye, eklerine muhalefeti veya taahhütlerini edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle işbu sözleşmenin feshed...