DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara ... SHM 2011/928 esas sayılı dosyasında yokluğunda yapılan yargılamada icra dosyasına konu senet üzerindeki imzanın borçluya ait olmadığından icra takibinin iptaline karar verildiğini, yargılamanın iadesinin istenildiğini, icra takibinden sonra davalı takibe konan evrak için sahte senet iddiası ile yaptığı şikayet neticesinde müvekkil şirket sahibine karşı yapılan yargılamada mahkemece müvekkilin beraatine, davalının/borçlunun bilerek ve kasten borç konusu senedi 14 yaşındaki torununa imzalattırarak dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/81 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... ... - ...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara ... SHM 2011/928 esas sayılı dosyasında yokluğunda yapılan yargılamada icra dosyasına konu senet üzerindeki imzanın borçluya ait olmadığından icra takibinin iptaline karar verildiğini, yargılamanın iadesinin istenildiğini, icra takibinden sonra davalı takibe konan evrak için sahte senet iddiası ile yaptığı şikayet neticesinde müvekkil şirket sahibine karşı yapılan yargılamada mahkemece müvekkilin beraatine, davalının/borçlunun bilerek ve kasten borç konusu senedi 14 yaşındaki torununa imzalattırarak dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında dolandırıcılıktan ceza davası açıldığını ve davalının beraatine karar verildiğini, davalının borçlu olduğunun tespiti ile icra takibinin borçlu/davalı yönünden devamına, olmazsa davalıdan icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın davalıdan icra takibindeki tutarlar zerinden tahsili için iş bu davanın gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Ankara .... SHM'nin 2011/928 esas sayılı dosyasına cevap dilekçesi sunulduğunu ancak tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, davacıya karşı söz konusu senetten veya herhangi bir ilişkiden borcun bulunmadığını, davacının aynı dosyada yargılamanın temyiz aşamasında olduğundan kesinleşmeyen dosyada yargılamanın yenilenmesi usulü uygulamasının olanaksız olduğundan talebin reddedileceği izahtan vareste olduğunu, zaten icra dairesi sulh hukuk mahkemesi'nin kararı kesinleşene kadar konulan haczin kaldırılamayacağına dair karar verdiğini, yine davacının bu davayı açmakta huki yararının olmadığının açık olduğunu, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya tarabulucu tarafından onaylanmış bir örneğin dava dilekçesine ekleme zorunluluğuna uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiğini, aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğini, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceğini, 12.10.2021 tarihli tensip tutanağının 8. Maddesi uyarınca davacıya bu hususun 17.10.2021 tarihinde teblip edildiğini ancak arabuluculuk kanu...