DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 DAVA: Davacı vekili 02.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... Joy+şekil", "...", "...", ... MAGICSPORT", "... FORM ACTIVE FORM", "...", MAGICLINE", "... FORM T-SHIRT BRA" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... blue" ibaresini 25 ve 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/21 Esas - 2021/330 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/21 KARAR NO : 2021/330
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 DAVA: Davacı vekili 02.11.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... Joy+şekil", "...", "...", ... MAGICSPORT", "... FORM ACTIVE FORM", "...", MAGICLINE", "... FORM T-SHIRT BRA" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... blue" ibaresini 25 ve 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin ... ibaresini içeren markalarının 24, 25, 26. sınıflarda 23 yıldır koruma altında olduğunu ve davalının başvurusunun da 25. sınıf için başvurulduğunu, müvekkilinin ... markalarını 25. sınıfta yoğun bir şekilde kullandığını, mukayese konusu markaların müşterek kökünün ... olduğu ve markalar arasındaki avramsal farklılığı da müşterilerin derhal anlamasının mümkün bulunmadığını, başvurunun seri marka izlenimi yaratacağını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "... blue" ibareli marka başvurusunun 25. sınıf için (koruyucu amaçlı olanlar haric her türlü malzemeden yapılmış iç ve dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, baş giysiler) yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru işlem safahatını açıklamış, davaya konu YİDK kararının 6769 s. SMK'ya uygun tesis edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. ANKARA BAM 20.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI KARARI: Mahkememizin 27.02.2018 tarih ve 2017/410 esas, 2018/17 karar sayılı davanın reddine dair verilen kararı, Ankara BAM 20.Hukuk Dairesinin 11.12.2020 tarih ve 2019/701 esas, 2020/1127 karar sayılı ilamıyla ve özetle; ".... Dava, YİDK marka kararı iptali, hükümsüzlük istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamından, davacı vekilince davanın sadece başvuru harcı ya...