DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 DAVA: Davacı vekili 16.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin mensubu olduğu şirketler topluluğunun temellerinin 1969 yılında atıldığını, davacıların ... ibaresini o tarihlerden beri ticaret unvanı ve marka olarak tescil ettirdiğini ve kullanageldiklerini, ... markasının gerek yurt içinde gerekse yurt dışında davacılar tarafından tanıtıldığını ve bu markanın itibar ve güven kazandığını, bu markayı gören herkesin algısında doğrudan davacılar ile bağlantı kurulduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında bu ibarenin birebir aynısını kullanmasının davacıların tescilli markalarından ve ticaret unvanlarından doğan hakları ihlal ettiğini, davalıya bu yönde keşide edilmek istenilen...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/53 KARAR NO : 2021/305
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 DAVA: Davacı vekili 16.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin mensubu olduğu şirketler topluluğunun temellerinin 1969 yılında atıldığını, davacıların ... ibaresini o tarihlerden beri ticaret unvanı ve marka olarak tescil ettirdiğini ve kullanageldiklerini, ... markasının gerek yurt içinde gerekse yurt dışında davacılar tarafından tanıtıldığını ve bu markanın itibar ve güven kazandığını, bu markayı gören herkesin algısında doğrudan davacılar ile bağlantı kurulduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında bu ibarenin birebir aynısını kullanmasının davacıların tescilli markalarından ve ticaret unvanlarından doğan hakları ihlal ettiğini, davalıya bu yönde keşide edilmek istenilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediğini, davalının ticaret unvanında ... ibaresini kullanmasının davacıların faaliyetlerinin yarattığı standart ve kalite ile ulaştığı tanınmışlık nedeniyle de haksız olduğunu, bu nedenlerle davacıların tescilli markalar ve ticaret unvanlarından doğan haklarının davalı tarafından ihlali fiillerinin tespitini ve menini, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, markadan ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüzün tespiti, men'i ticaret unvanının terkini isteminden ibarettir. Toplanan kanıtlar, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu çerçevesinde değerlendirilmiş, buna göre; dava dosyası ve Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda; Davacıların davaya mesnet aldıkları tecilli markaları: 170761 tescil nolu ... Şekil ibareli markanın, 36, 37, 40, 41 ve 44 sınıflardaki mal ve hizmetlerde ; 98730 tescil nolu ... İmalat Sanayii ve Ticaret A.Ş. Şekil ibareli markanın, 06.sınıftaki emtiada; 2006/37875 nolu ... Hastanesi Şekil ibareli markanın, 44.sınıftaki hizmetlerde; 2013/105377 nolu ... İmalat Şekil ibareli markanın, 06, 19, 40.sınıftaki mal ve hizmetlerde; 156772 nolu ... İmalat Şekil ibareli markanın, 06.sınıftaki emtiada; 173080 nolu ... MESKEN şekil ibareli markanın, 06, 16, 19 ve 20. Sınıflardaki mal ve hizmetlerde; 2009/23693 nolu ... Şekil ibareli markanın, 06, 19, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 mal ve hizmetlerde; 2016/08046, 2017/50096, 2017/67282, 2017/78451, 2017/78871, 2017/78874, 2017/86305, 2017/86308, 2017/90575, 2017/96103 sayılı ve ...+şekil" ibareli markalarının 35, 37, 43.sınıflardaki mal ve hizmetlerde ; 2020/95039, 2020/95045 sayılı ve "m ...+şekil" ibareli markaların 2...