DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 DAVA: Davacı vekili 25/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve ... ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin, 1991 yılından bu yana ... markası ile televizyon yayıncılığı...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/105 KARAR NO : 2021/349
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 DAVA: Davacı vekili 25/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve ... ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin, 1991 yılından bu yana ... markası ile televizyon yayıncılığı yaptığını ve toplumun her kesiminde bu marka ile tanındığını, müvekkilinin, ücretsiz, şifresiz, dekodersiz yani doğrudan televizyon alıcılarına aktarması nedeniyle tanınmışlığın faaliyete başladığı andan itibaren oluştuğunu, bu sebeple ... sayılı LE ... markasına, ... ibareli tanınmış seri markalarına dayanarak itiraz ettiklerini, müvekkiline ait markanın Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... K. sayılı karar ile tanınmışlığının kabul edildiğini, markanın karıştırılma ihtimalinin incelenmesinde markanın tanınmışlığının göz önünden bulundurulması gerektiğini, markanın sulandırılmasına sebebiyet verileceğini, markalar arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, markanın esaslı unsurunun ... olduğunu, LE ibaresinin bir anlam taşımadığını, markaların renk ve tasarımının benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunun 35. sınıf yönünden müvekkiline ait ... ve ... MARKET markaları ile aynı olduğunu; 41. sınıf yönünden ise tüm ... ibareli markalarla benzer olduğunu, müvekkilinin 01/04/2008 tarihinden bu yana www...com.tr alan adının sahibi olduğunu, LE ... markasının marka olarak tescili halinde anılan ibarenin alan adı olarak kullanımına olanak vereceğini, bu durumun haksız rekabete yol açacağını, markanın SMK 6/6. madde uyarınca reddinin gerektiğini, davalının ticaret unvanının ... olduğunu, ... ibaresinin seçilmesinin kötüniyet olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; YİDK kararının yerinde olduğunu, markanın bir bütün olarak ele alınmasının gerektiğini, davaya konu le ... markasının davacı markalarıyla görsel, kavramsal ve fonetik olarak farklı olduğunu, v Markaların parçalara bölünerek inceleme yapılmasının mümkün olmadığını, ortalama tüketicilerin .....