Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/117 · K. 2021/344
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/117 K. 2021/344

E. 2021/117K. 2021/3447 Ekim 2021
başvurunun reddihak düşürücü süreiadeiptal davasıticari faaliyetticari kazançyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 DAVA: Davacı vekili 02/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ... Sayılı ve "... ...+şekil", "... sezon+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... final+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa ... FİNAL ibareli marka başvurusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/117 KARAR NO : 2021/344 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 DAVA: Davacı vekili 02/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..., ... Sayılı ve "... ...+şekil", "... sezon+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... final+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa ... FİNAL ibareli marka başvurusu müvekkilinin ... ... ve ... SEZON markalarının ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin online alışveriş sektöründe lider konumda olduğu, müvekkilinin markalarını meydana getiren asli ve ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu, markalarda yer alan ..., SEZON ve FİNAL ibarelerinin tamamının kampanya dönemini işaret eden kampanyanın hangi günde olduğunu, kampanya sürecinin son noktasında olduğunu ifade eden ibareler olduğunu, ayırt ediciliklerinin bulunmadığını, jenerik olduğunu, markanın başlangıç kısmının ... ibaresi olduğunu tüketicinin ilk algılayacağı ve akılda kalacak unsurun bu ibare olduğu, ... ibaresinin Türkçe karşılığının KARA ... olduğunu, KARA ibaresinin ülkemizde tüketici üzerinde yaratabileceği negatif etki dikkate alınarak bugüne ilişkin olarak KARA yerine ... kelimesinin ilk defa müvekkili tarafından kullanılarak tescil edildiğini, müvekkilinin markanın serisi niteliğinde ... sezon ibaresinin tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuru markasının müvekkili markası gibi sarı, turuncu ve siyah renklerle kombinlendiğini, tüketici algısındaki müvekkili markası ve etrafında oluşan pazardan yararlanma amacı taşıdığını, davalının diğer kampanyaları için çok farklı renkler kullandığını, başvurunun müvekkilinin tescilli sınıfları ile benzer olan 35. Sınıf hizmetlerde tescil edilmek istendiğini, müvekkili markalarının SMKnın 6/5nci maddesi anlamında tanınmış olduğunu, başvuru markasının tescil edilmesi durumunda müvekkilinin emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği markasının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, davalının bu sektörde uzun zamandır faaliyet gösterdiğini müvekkili markalarından haberdar olduğunu, davalının ... GÜNLER markasını kullanarak kötü niyetli hareket ettiğini, davalının ilk önce Amerikada uygulanan ... indirim günleri için SİHİRLİ GÜNLER ibaresini tercih ettiğini, tanıtım reklamları ile müvekkilinin tanıtım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/397

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/349

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2021/398

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/379

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/390

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/406

16 Aralık 2021