Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/188 · K. 2021/406
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 K. 2021/406

E. 2021/188K. 2021/40616 Aralık 2021
haksız rekabethak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararıticari faaliyetbaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 15/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... "un'da bir numara+ şekil"" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek 30. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, bu karara karşı davalının yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek kısmi ret kararının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/188 KARAR NO : 2021/406

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 15/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... "un'da bir numara+ şekil"" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek 30. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, bu karara karşı davalının yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin ... Markası ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanınan güçlü bir un markası olup, ISO tarafından yayınlanan Türkiyenin 500 Büyük Sanayi Kuruluşu listesinde 273. Sırada yer aldığını, ... Markası ile ihracaat faaliyetlerini de yürüttüğünü, müvekkili şirket adına ... Numara ile ... Markasının tescilli bulunduğunu; Türk Patent ve Marka Kurumu 349 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilan olunan ... No.lu ... Unda Bir Numara Markasına itiraz ettiklerini, söz konusu başvurunun taraflarına ait ...ibareli markalar ile görsel, işitsel ve fonetik olarak ayniyet derecesinde benzer bulunduğunu bu benzerliğin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa aykırılık teşkil ettiğini ve bu nedenle ... Unda Bir Numara ibareli marka başvurusuna itiraz etmenin zorunlu hale geldiğini, bu bağlamda Türk Patent ve Marka Kurumuna itiraz edildiğini, markaların mal ve hizmetlerinin birebir çakıştığını, markalar arasında karıştırma ihtimali bulunduğunu, ortalama alıcı kitlesinin karıştırma ihtimalinin gerçekleştiğinin kabulü için yeterli olduğunu, aynı zamanda bu markanın müvekkili markalarına haksız rekabet teşkil ettiğini, ... Unda Bir Numara Marka Başvurusunda mevcut unda bir numara ibaresinin slogan niteliğini taşıdığını, benzerlik incelemesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığını, markanın tescili halinde müvekkilinin markalarının itibarından haksız surette yararlanılacağını ve bu durumun da haksız rekabet teşkil edeceğini ve bu ibarenin ayırt ediciliği ve tescil kabiliyeti bulunmamakla birlikte, bu ibare büyük oranda yanıltıcı olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu YİDK kararının yerinde olduğunu, öncelikle, başvuru, itiraz ve itiraza cevap ve itiraz ile, TPMK Yeniden İnc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/420

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/397

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/392

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/435

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/344

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2021/398

9 Aralık 2021