DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 DAVA: Davacı vekili 14/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ... hotel şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığınca ... sayılı ve "... şekil" ibareleri markalar gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi uyarınca reddedildiğini bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak başvurunun reddedildiği, oysa bu karara karşı Ankara 3. FSHHMnin ...K. sayılı dosyası ile açılan davada söz konusu YİDK kararının davacı lehine iptaline karar verildiğini, marka başvurusunun ilanı aşamasında bu kez başvuru konusu işaret ile ... sayılı markanın...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/420
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 DAVA: Davacı vekili 14/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ... hotel şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığınca ... sayılı ve "... şekil" ibareleri markalar gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi uyarınca reddedildiğini bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak başvurunun reddedildiği, oysa bu karara karşı Ankara 3. FSHHMnin ...K. sayılı dosyası ile açılan davada söz konusu YİDK kararının davacı lehine iptaline karar verildiğini, marka başvurusunun ilanı aşamasında bu kez başvuru konusu işaret ile ... sayılı markanın benzerliğine karar verildiğini ve huzurdaki davanın açıldığını esasen aynı konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunduğunu, diğer yandan dava konusu markaların benzer olmadığını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markaların esas unsurlarının ... olması sebebiyle aralarında fonetik, biçimsel ve anlamsal benzerlik bulunduğunu, bir bütün olarak aynı intibaı bıraktıklarını, davacı markasının, tüketiciler nezdinde davalı firma markasının bir başka versiyonu, serisi, uzantısı olarak algılanabileceğini, Ankara 3. FSHHMnin ...K. sayılı dosyasına konu uyuşmazlığın KHKnın 7/1-b maddesi kapsamında yapılan incelemeye ilişkin olduğunu, huzurdaki davanın ise davalı firmanın itirazı sonrası m. 8/1-b kapsamında verilen red kararına ilişkin olduğunu, bu sebeple önceki tarihli mahkeme kararının bu davaya etki eder nitelikte olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; Ankara 3. FSHHMnin ....K. sayılı dosyası ile işbu davanın kanuni dayanak ve gerekçelerinin farklı olduğunu, davalının ... ve ... sayılı ... markalarının sahibi olduğunu, tescil kapsamında yiyecek içecek sağlama hizmetleri ile geçici konaklama hizmetlerinin de bulunduğunu, dava konusu markaların benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali bulunduğunu, YİDK kararının yerinde olduğunu, davacının ... kelimesine ilişkin yaptığı açıklamaların mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu ve kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, davaya konu TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararı ile davacıya ait ... kod nolu marka başvuru dosyası ve davalı şirkete ait marka tescil belgesi getirtilmiş,...