DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 DAVA: Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "sınav" ibareli markalarının yurt genelinde bilinen, tanınmış, tescilli marka şekil ibare ve logoların, ayrıca "sınav" ibareli alan adlarının ve web sitelerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında değişiklik yaptığını, davalı şirketin ticaret unvanı "... Güven Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi" iken unvanını "..." olarak değiştirdiğini, bu değişikliğin asıl amacının müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden aynı zamanda haksız rekabet oluşturan faaliyetlerini hukukileştirmek olup müvekkil şirketin ve markalarının bilinirliğinden faydalanmak ve haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalının müvekkili şirketin ... sayılı "sınav+...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/235 KARAR NO : 2021/387
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 DAVA: Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "sınav" ibareli markalarının yurt genelinde bilinen, tanınmış, tescilli marka şekil ibare ve logoların, ayrıca "sınav" ibareli alan adlarının ve web sitelerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında değişiklik yaptığını, davalı şirketin ticaret unvanı "... Güven Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi" iken unvanını "..." olarak değiştirdiğini, bu değişikliğin asıl amacının müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden aynı zamanda haksız rekabet oluşturan faaliyetlerini hukukileştirmek olup müvekkil şirketin ve markalarının bilinirliğinden faydalanmak ve haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalının müvekkili şirketin ... sayılı "sınav+ şekil" ibareli markasını kullanarak müvekkili şirketin bir şubesi olarak göründüğünü, faaliyet konusunun birebir aynı olduğunu belirterek, davalının hizmetleri bakımından "sınav" ibaresini kullanmasının müvekkili unvanı ve markalarıyla iltibas yaratması nedeniyle müvekkili şirketin tescilli markalarına davalının vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ve men'i ile tecavüz fiillerinin durdurulmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının ticaret unvanındaki "sınav" ibaresinin ticaret unvanından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasını beyan etmiştir. 25/11/2021 tarihli celsede gelen olmamıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliy...