Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı ---- yapmak için adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, sonrasında ortaklığın sonladırılıp birlikte iş yapmamaya karar verildiğini, ortaklığın sonlandırılmasının akabinde -----yetkilisi tarafından alacaklısının ve borçlusunun, davacı ve davalının adi ortaklığının ---- bedelli, kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı bir senet düzenleyerek müvekkil firmayı borçlandırmaya çalıştığını, senedi konu ederek ---- dosyası ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, ---- dosyasından başlatılan icra takibinin, adi ortaklığın ---- bulunmadığı için aktif veya pasif dava taraf ehliyeti bulunmamasının gerekçesiyle ----- kararı ile iptal edildiği, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen senet için "özel evrakta...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/438 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı ---- yapmak için adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, sonrasında ortaklığın sonladırılıp birlikte iş yapmamaya karar verildiğini, ortaklığın sonlandırılmasının akabinde -----yetkilisi tarafından alacaklısının ve borçlusunun, davacı ve davalının adi ortaklığının ---- bedelli, kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı bir senet düzenleyerek müvekkil firmayı borçlandırmaya çalıştığını, senedi konu ederek ---- dosyası ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, ---- dosyasından başlatılan icra takibinin, adi ortaklığın ---- bulunmadığı için aktif veya pasif dava taraf ehliyeti bulunmamasının gerekçesiyle ----- kararı ile iptal edildiği, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen senet için "özel evrakta sahtecilik" suçundan ------ kayıtlı olarak suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, savcılık makamıhın "şikayete konu olayın hukuki bir ihtilaf olması" nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, ---- henüz karara bağlanmadığını, ----- dosyasından başlatılan icra takibinin mahkeme kararı ile iptal edildildiğini, sonrasında davalılar tarafından----- hiç bir dayanağı olmayan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibinde gösterdiği-------adresinde müvekkilin adi ortaklık bittikten sonra ve icra takibi başlatılmadan önce taşındığını, davalı şirketin bunu bildiğini ve kötü niyetli olarak bu adrese T.K mad. 35/2'ye göre tebligat çıkarttığını, müvekkil firmanın haberi olmadığı için itirazın yapılamadığı, takibin kesinleştiğini, müvekkil firmanın, biten ortaklığın ardından yetkilerinin ve bilgilerinin olmayan bir senetle kumpasa düşürüldüğünü, haberlerinin olmadığı bir icra takibi neticesinde hukuka aykırı olarak borçlandırıldığını, icra dosyasında müvekkil firma uhdesinde olan --------- kararı alındığını, taşınmaz ihaleye çıkartılarak satıldığını, müvekkil yönünden geri dönülmesi neredeyse imkansız zararların meydana geldiğini, müvekkilin bu durumdan hiç haberdar olmadığını, davalılar müvekkilinin borçlu olduğunu ispatla yükümlülüğünü, müvekkil firmanın yaşadığı mağduriyetinin ve tümüyle davalılardan sadır olan hukuka aykırı işlemlerinin telafisinin olabilmesi için satışı gerçekleştirilen taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, akabinde dava ve takip konusu senetten ötürü borçlu olmadıklarının tespiti ile kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekillerinin ------ harç tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; --- ----tarihleri arasında davacı ticaret şirketinin resmi ---- gerekse sözleşmenin inikadından itibaren adi ortaklığın faaliyet merkezininin,---- adresinin teşk...